Un juez federal dictaminó recientemente que la prohibición de Illinois de portar armas en el transporte público y en las instalaciones de transporte es inconstitucional, citando la decisión histórica de la Corte Suprema de 2022.
«Tras un examen exhaustivo de las presentaciones de las partes y de los antecedentes históricos, tal como exige la jurisprudencia de la Corte Suprema, la corte considera que los demandados no han cumplido su obligación de demostrar la existencia de una tradición estadounidense de regulación de las armas de fuego en la época de la fundación que permitiera a Illinois prohibir a los demandantes —que tienen permisos de portación oculta— portar armas de fuego ocultas para defensa propia en la CTA y el Metra», escribió el juez de distrito de EE. UU. Iain D. Johnston en su dictamen del 30 de agosto, refiriéndose a dos sistemas de transporte de la zona de Chicago.
El juez citaba la decisión de la Corte Suprema, N.Y. State Rifle & Pistol Association contra Bruen, que declaró inconstitucional una ley de Nueva York y que la posibilidad de llevar una pistola en público era un derecho garantizado por la Segunda Enmienda. La decisión también decía que, en futuras decisiones, el poder judicial debería evaluar las regulaciones de armas de fuego a la luz de la «tradición histórica de regulación de armas de fuego».
Según la norma 2022 de la Corte Suprema para ver si las regulaciones de las armas de fuego entran dentro de la Constitución, el gobierno debe demostrar que la medida está dentro de las tradiciones históricas de Estados Unidos.
Tratar «cualquier lugar donde el gobierno quisiera proteger el orden público y la seguridad como un lugar sensible arroja una red demasiado amplia … [y] parecería justificar casi cualquier restricción de armas», escribió Johnston.
También rechazó los argumentos de los abogados del estado de Illinois de que la prueba Bruen no se aplicaba en este caso porque el estado, que es el propietario, puede regular lo que los individuos llevan a su propiedad.
«[L]os derechos individuales no se anulan en la propiedad pública», escribió.
Además, agregó que la corte consideró que la Segunda Enmienda solo «protege contra la intrusión gubernamental —no privada— en los derechos y libertades».
Su fallo solo se aplica a los cuatro demandantes del caso, lo que significa que no anula la prohibición de armas en el transporte público del estado.
La demanda fue presentada por tres residentes del área de Chicago y un individuo del condado de DeKalb que poseen licencias de portación oculta, según los documentos judiciales.
Los demandados en el caso son el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, el fiscal del Estado del condado de DeKalb, Rick Amato, el fiscal del Estado del condado de DuPage, Robert Berlin, la fiscal del Estado del condado de Cook, Kimberly Foxx, y el fiscal del Estado del condado de Lake, Eric Rinehart.
En su presentación 2022, los demandantes argumentaron que «debido a que la prohibición de portar armas en el transporte público prohíbe a las personas portar un arma de fuego mientras acceden al transporte público, la prohibición restringe severamente a los demandantes de ejercer su derecho a la autodefensa fuera del hogar».
«Esto viola directamente la Segunda y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, tal y como sostuvo la Corte Suprema de Estados Unidos» en la sentencia Bruen y otras, escribieron.
Raoul había respondido a principios de este año en documentos judiciales diciendo que los demandantes no habían demostrado suficientemente que las restricciones a su capacidad de llevar armas de fuego en el transporte público infringieran sus derechos de la Segunda Enmienda. También argumentó que la ley es necesaria para proteger la seguridad pública.
«Lo único que se conseguiría con esta demanda es trasladar la naturaleza de la acusación penal de un estatuto a otro; la conducta deseada seguiría siendo ilegal», escribió su oficina.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con David Sigale, abogado de los demandantes, así como con la oficina de Raoul para que comenten la sentencia. No está claro si Raoul, Foxx o los demás demandados tienen previsto recurrir la decisión de Johnston.
En los últimos años, se han presentado varios desafíos legales contra las leyes de armas de Illinois, incluida una ley que fue firmada por el gobernador JB Pritzker en enero de 2023 que prohibía lo que él describe como «armas de asalto», como los rifles de estilo AR-15 y una serie de otras armas de fuego semiautomáticas. En julio, la Corte Suprema decidió no admitir a trámite una impugnación de la ley.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
