Un juez dictaminó que Hunter Biden deberá comparecer en persona, denegando su solicitud de esta semana de asistir virtualmente a su audiencia.
El abogado especial David Weiss había argumentado que Hunter Biden debía comparecer en persona ante la corte, oponiéndose a la petición del Sr. Biden.
«Hunter Biden no alega que esté lesionado o que no tenga recursos», escribió Weiss en respuesta a la petición de Biden.
El Sr. Biden ha sido acusado ante un tribunal federal de delitos graves relacionados con armas de fuego, incluidos dos cargos por haber hecho presuntamente declaraciones falsas y engañosas al comprar un arma y presentar una declaración de que no era consumidor ilegal de drogas, y un cargo relacionado con su posesión del arma mientras era adicto a las drogas.
«Una audiencia en persona es importante para fomentar la confianza del público en que el acusado está siendo tratado de forma coherente con los demás acusados», escribió el Sr. Weiss.
Horas después, la corte se puso de parte del Sr. Weiss, denegando la solicitud del Sr. Biden de asistir por videoconferencia.
El juez de instrucción Christopher Burke escribió que comprendía los argumentos del Sr. Biden de que la audiencia probablemente sería breve y el viaje y la logística una carga, pero que el acontecimiento era importante.
«Aunque las comparecencias iniciales en materia penal suelen ser de corta duración, nuestras cortes siempre las ha considerado importantes», escribió.
«La comparecencia es una de las pocas ocasiones en una causa penal en que un acusado comparece físicamente en nuestras corte, ante un juez, en un entorno que contribuye a resaltar la ‘integridad y solemnidad de un proceso penal federal'».
El juez Burke señaló que los asuntos que se debatirán en esta comparecencia no se trataron en la anterior comparecencia del Sr. Biden en julio, durante la cual se deshizo su acuerdo de culpabilidad. Espera tratar también las condiciones de la libertad provisional del Sr. Biden.
La comparecencia del Sr. Biden está prevista para el 3 de octubre a las 10 de la mañana.
«No busco un trato especial»
El martes, Biden presentó una moción para comparecer ante el tribunal por videoconferencia. Su abogado, Abbe David Lowell, había argumentado que su cliente «no busca ningún trato especial al hacer esta petición».
Argumentó que hacer que su cliente «viaje por todo el país para lo que debería ser un procedimiento más bien breve» supondría una carga financiera para el gobierno, que proporciona al Sr. Hunter protección del servicio secreto, y una carga logística para el centro de Wilmington, Delaware, donde se encuentra la corte.
«Independientemente de que sea en persona o virtual, renunciará a la lectura del acta de imputación, que no es más que unas pocas páginas y podría leerse fácilmente en una videoconferencia», escribió, añadiendo que el Sr. Biden se declararía inocente. «No hay ninguna razón por la que no pueda pronunciar esas dos palabras por videoconferencia».
«Problemas imprevistos»
El Sr. Weiss argumentó en su respuesta que, al margen de la pandemia, la corte federal de Delaware casi siempre ha celebrado audiencias en persona para las comparecencias iniciales y las citaciones, y que el Sr. Biden no debería recibir un trato diferente. Señaló que los dos casos citados en el argumento del Sr. Biden habían permitido comparecencias virtuales porque el acusado estaba herido y no podía viajar.
«Si la ‘conveniencia’ fuera una base legítima para justificar los procedimientos virtuales, todos los acusados los pedirían en todos los casos», escribió el Sr. Weiss.
Argumentó que con una comparecencia virtual se podrían «perder muchas cosas», como la oportunidad de que el juez «evalúe con precisión el estado físico, emocional y mental de un acusado, un factor que puede pesar en las decisiones previas al juicio, como la puesta en libertad».
Señaló que la comparecencia anterior con el Sr. Biden ya tuvo resultados «cualquier cosa menos rutinarios», y que esta vez debería volver a celebrarse una comparecencia en persona por si el tribunal necesita abordar «cualquier cuestión imprevista que surja.»
El 26 de julio, el Sr. Biden compareció ante una corte federal de Delaware, al parecer dispuesto a declararse culpable de dos delitos fiscales menores en un acuerdo que le permitiría evitar un delito grave por posesión de armas. Durante la audiencia, el acuerdo pareció venirse abajo cuando la jueza formuló preguntas adicionales sobre la justificación de los detalles del acuerdo.
«El acusado y su anterior abogado no estaban preparados para responder a las preguntas de la corte», escribió el Sr. Weiss en su nueva respuesta.
«El acusado prestó testimonios contradictorios y su anterior abogado se disculpó ante la corte por la forma en que el acusado y su abogado decidieron responder a las preguntas de la corte. La confusión que causaron dio lugar a que la corte suspendiera dos veces el procedimiento sólo para aplazar finalmente una decisión».
El anterior abogado del Sr. Biden, Christopher Clark, se había retirado de su caso con el motivo de que podría tener que comparecer como testigo en el juicio del Sr. Biden en caso de que el propio acuerdo de culpabilidad formara parte del caso. Posteriormente, otros tres abogados del equipo renunciaron sin citar ningún motivo, y el Sr. Lowell permaneció como abogado principal.
El Sr. Weiss escribió en su carta que pedirá a la corte que ordene determinadas condiciones para la puesta en libertad del Sr. Biden antes del juicio, por lo que debería estar presente.
«Dados los graves cargos de delito grave por arma de fuego de que se trata en este caso, esta corte debería tener la oportunidad de evaluar al acusado en un entorno en vivo al emitir… recomendaciones sobre las condiciones de la puesta en libertad», escribió.
El Sr. Lowell dijo en «Good Morning America» que cree que los cargos contra el Sr. Biden serán «desestimados antes del juicio».
«En primer lugar, en cuanto a la presión política, quiero asegurarme de que todo el mundo entiende que, tras cinco años de investigación, los fiscales conocían todos los hechos, y el único cambio respecto a cuándo investigaron y hoy es que la ley cambió. Pero la ley no cambió a favor de un procesamiento, la ley cambió en contra», dijo el Sr. Lowell. «Un par de tribunales federales han declarado inconstitucional esta acusación por armas».
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-Ky.) , ha alegado que los cargos no se presentaron antes por presiones políticas, tras haber escuchado a denunciantes del IRS que afirman que el gobierno de Biden «ralentizó» la investigación contra el Sr. Biden.
El Sr. Lowell sostiene que el gobierno llegó a un acuerdo con su cliente por el que los cargos nunca deberían haberse presentado, mientras que el Sr. Weiss sostiene que el acuerdo nunca surtió efecto.
El Sr. Lowell sostiene también que el formulario de armas en cuestión es inconstitucional y ya ha sido impugnado con éxito, y que «según los hechos», tiene una defensa exitosa.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
