Un juez federal se negó a conceder la solicitud del exabogado de Trump, Michael Cohen, de poner fin anticipadamente a la libertad supervisada, emitiendo una orden que sugiere que Cohen es un mitómano.
El juez Jesse M. Furman del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, dijo en una opinión y orden del 20 de marzo que estaba negando la solicitud del Sr. Cohen de liberación anticipada de la supervisión judicial que siguió a su sentencia de prisión de tres años por delitos que incluyen evasión de impuestos, violación de las leyes de financiamiento de campañas y mentir a los bancos y al Congreso.
La negativa del juez eleva a cuatro el número de intentos fallidos del Sr. Cohen de poner fin anticipadamente a su libertad condicional.
«Los continuos y crecientes esfuerzos de Cohen para alejarse de su aceptación previa de responsabilidad por sus crímenes son evidencia manifiesta de la necesidad continua de una disuasión específica», escribió el juez en la orden, explicando por qué cree que el Sr. Cohen debería cumplir el período completo de libertad supervisada, que finalizará en noviembre.
“Preocupante”
El juez Furman citó el testimonio de Cohen en el juicio civil del expresidente Donald Trump en Manhattan en octubre pasado, durante el cual Cohen afirmó que no había cometido evasión fiscal a pesar de que se declaró culpable del cargo en 2018.
El juez citó partes del testimonio de Cohen en octubre en el juicio de Trump cuando Cohen confirmó que había mentido más de una vez en un tribunal federal y que engañó a un juez federal.
“Este testimonio es más preocupante que las declaraciones que Cohen había hecho anteriormente en su libro y en televisión, declaraciones que el Tribunal había citado específicamente al denegar la tercera moción de Cohen para la terminación anticipada de la libertad supervisada… porque fue dada bajo juramento”, escribió el juez.
El juez Furman añadió que era «perverso» por parte del entonces abogado de Cohen, David Schwartz, citar este testimonio como prueba del «compromiso de su cliente con el cumplimiento de la ley» cuando pidió al juez en una carta del 29 de noviembre de 2023 el fin anticipado de la libertad condicional.
Schwartz escribió en la carta que Cohen había testificado durante más de 10 horas en el estrado en el juicio por fraude civil del presidente Trump en octubre, proporcionando «evidencia condenatoria» y ofreciendo un testimonio que era «crítico» para una determinación de culpabilidad contra el expresidente y una multa de 454 millones de dólares.
El abogado también señaló que Cohen sería un “testigo clave” en el próximo juicio penal del presidente Trump en Nueva York, en el que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó al expresidente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un supuesto pago de 130,000 dólares a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels.
“Estos testimonios no están exentos de ansiedad y estrés sustanciales, incluidas amenazas de daño físico y muerte”, escribió Schwartz, al tiempo que afirmó que Cohen había brindado “asistencia significativa” a los fiscales en diversos asuntos y que había “tomado responsabilidad penal por sus acciones y continúa sufriendo tremendamente como resultado”.
No persuadido por los argumentos del Sr. Schwartz, el juez Furman dijo que otorgar un fin anticipado a la libertad supervisada del Sr. Cohen “socavaría, en lugar de satisfacer” las necesidades de la sentencia a la luz de los “continuos y crecientes esfuerzos del Sr. Cohen para alejarse de su anterior aceptación de responsabilidad por sus crímenes”.
El juez dijo que el testimonio del Sr. Cohen “da lugar a dos posibilidades: una, Cohen cometió perjurio cuando se declaró culpable ante el juez Pauley o, dos, Cohen cometió perjurio en su testimonio de octubre de 2023”.
“Legalmente incorrecto”
El Sr. Cohen dijo en una declaración publicada en X que cree que la decisión del juez Furman es «legalmente incorrecta».
Su abogado, E. Danya Perry, emitió una declaración calificando la caracterización que hizo el juez Furman del testimonio de Cohen en octubre como “tanto objetivamente inexacta como legalmente incorrecta”.
“El juez Furman no tuvo un lugar destacado en el testimonio durante el largo juicio”, escribió, y agregó que el juez de primera instancia finalmente afirmó que el Sr. Cohen “dijo la verdad”.
“Y el juez Furman ignora que el señor Cohen nunca ha cuestionado los hechos subyacentes de su conducta, y también lo que muchos de los propios colegas del juez Furman en el tribunal han señalado desde hace mucho tiempo: que los acusados a menudo se sienten obligados a aceptar acuerdos coercitivos bajo severa presión”, dijo. «Eso es exactamente lo que le pasó al señor Cohen».
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo en una publicación en X que el juez Furman “confirmó lo que ya sabemos: que Michael Cohen cometió perjurio y debería ser procesado. Como dice el fiscal del distrito de Manhattan en su sitio web, “un estándar de justicia para todos”.
El juez en el juicio por fraude civil del presidente Trump, el juez Arthur Engoron, escribió en su decisión que consideraba que el testimonio de Cohen era “creíble” a pesar de las “aparentes contradicciones” en su testimonio.
El juez Engoron también dijo que, si bien Cohen tenía un “incentivo para mentir” después de pelearse con el presidente Trump, encontró creíble el testimonio de Cohen basándose en parte en la plausibilidad general de sus declaraciones.
Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho, dijo en una serie de publicaciones en X que la caracterización por parte del juez Furman (a quien Turley identificó incorrectamente en X como el juez William Henry Pauley III, quien murió en 2021) del Sr. Cohen como un mitómano poco confiable socavaría su próximo testimonio en el juicio del presidente Trump en Manhattan.
“Este problema manifiesto solo se magnificará en el próximo juicio contra Trump, en el que Alvin Bragg llama a Cohen como su testigo estrella”, escribió Turley. “El abogado defensor solo necesitará leer sus declaraciones pasadas para dejarlo sumido en contradicciones que lo autoimpugnan”.
“Cohen ha podido encontrar durante mucho tiempo aliados poderosos que valoran su dudoso conjunto de habilidades y su flexible sentido de la ética”, continuó. «Fui crítico con Cohen cuando era un abogado matón de Trump y, en mi opinión, ha cambiado poco desde entonces».
«Lo que el tribunal observó es una figura que ha sido vendida como un pecador redimido sin un momento de redención real en sus continuas declaraciones contradictorias», añadió.
Cohen emitió una declaración que criticaba fuertemente a Turley, calificándolo como “descuidado” y criticando a los “imbéciles del MAGA”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
