La juez del Distrito de Columbia Tanya Chutkan denegó la petición del expresidente Donald Trump de retrasar la publicación de partes adicionales de las pruebas del abogado especial Jack Smith hasta después de las elecciones de 2024.
El 17 de octubre, emitió una orden y una opinión argumentando que retrasar su publicación sería una forma de interferencia electoral.
“Si el tribunal retuviera información a la que de otro modo el público tendría derecho a acceder únicamente por las posibles consecuencias políticas de su publicación, esa retención podría constituir en sí misma (o parecer) una interferencia electoral”, dijo en su orden de cinco páginas.
“Por lo tanto, el tribunal seguirá manteniendo las consideraciones políticas fuera de su toma de decisiones, en lugar de incorporarlas como solicita el demandado”.
El 10 de octubre, Chutkan había autorizado la divulgación de las pruebas (el apéndice de la petición de inmunidad de Smith) en una orden del 10 de octubre, pero retrasó sus efectos siete días para darle a Trump la oportunidad de evaluar sus próximos pasos. En su reciente orden, añadió que la corte emitiría una orden al día siguiente ordenando la publicación del apéndice tachado.
Los abogados de Trump habían solicitado una prórroga de la demora impuesta por la juez Chutkan, sugiriendo en cambio en una moción del 17 de octubre que debería publicar simultáneamente el apéndice de Smith y uno del equipo de Trump.
Los abogados de Trump dijeron que “si los apéndices se publican simultáneamente, al menos algunos medios de prensa intentarán informar sobre ambos lados de este caso, reduciendo (aunque, de nuevo, no eliminando) el potencial de perjuicio irreversible”.
“Del mismo modo, el riesgo para los testigos se reducirá en cierta medida, ya que el público tendrá una imagen más equilibrada de su testimonio y de cómo se conecta con este caso”, rezaba la presentación ante la juez.
La moción de Chutkan también dice que la justificación del equipo de Trump para retrasar la liberación buscando ayudar al público a obtener una mejor comprensión de la cuestión es “oximorónica”.
“Dejando a un lado la proposición oximorónica de que la comprensión del público de este caso mejorará al retener información sobre el mismo, cualquier debate público sobre las cuestiones en este caso no tiene ninguna relación con la resolución de la corte de esas cuestiones”, dijo.
La juez también rechazó la preocupación de sus abogados por la posibilidad de que se contamine al jurado, y dijo que ese tipo de preocupaciones podrían abordarse en el proceso de selección del jurado.
Solicitudes de información
Los archivos representaron un continuo ir y venir entre la juez Chutkan y Trump sobre la divulgación de pruebas, tanto para Trump como para el público.
El 16 de octubre, Chutkan emitió una orden en la que rechazaba la mayoría de las peticiones de Trump para que el equipo de Smith aportara pruebas. De las 14 categorías de pruebas que solicitó, la juez Chutkan sólo le concedió tres conjuntos particulares de información.
Exigir la presentación de pruebas significa presentar una solicitud para obtener acceso a pruebas relevantes, incluidos documentos o información, en poder de la otra parte antes de que comience un juicio.
Su orden de 50 páginas acusó al equipo legal de Trump de utilizar razonamientos especulativos para justificar el descubrimiento de varios elementos. También argumentó repetidamente que Trump no había demostrado su relevancia para su estado mental durante los actos alegados en la acusación de Smith.
“El demandado sólo llevó a cabo su carga con respecto a una pequeña parte de la información que busca. Para la mayor parte de ella, sólo ha ofrecido especulaciones de que una búsqueda arrojará información material no acumulativa”, dijo Chutkan.
La juez añadió que aunque Trump “pretende buscar gran parte de esta información para demostrar su estado de ánimo en el momento de su conducta imputada… no indica que tuviera conocimiento de la información solicitada de forma que pudiera haber afectado a su estado de ánimo”.
Entre las solicitudes que denegó se encontraban las de información que socavaba una declaración en la que la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras describía las elecciones de 2020 como las más seguras de la historia de Estados Unidos. Otra incluía cuatro tipos de registros relacionados con la evaluación de la Comunidad de Inteligencia (IC) de las elecciones de 2020, que esbozaba sus conclusiones sobre los intentos de actores extranjeros de influir en las elecciones.
El descubrimiento que concedió incluía información que el director de inteligencia nacional (DNI) dijo que revisó antes de su entrevista con la oficina del abogado especial. Chutkan señaló cómo la acusación original de Smith alegaba que el DNI “desengañó [a Trump] de la idea de que las conclusiones de la Comunidad de Inteligencia sobre la interferencia extranjera cambiarían el resultado de las elecciones”.
También accedió a la demanda de Trump de descubrimiento de “pruebas relacionadas con la retención no autorizada de documentos clasificados por parte del vicepresidente Mike Pence”, que dijo que podría ser material para impugnar al exvicepresidente como testigo.
Otras pruebas incluían información sobre la reunión de Trump con el general Mark Milley y el secretario de Defensa en funciones Christopher Miller pocos días antes del 6 de enero de 2021. Más específicamente, Trump buscó registros de información sobre medidas de seguridad que le fueron transmitidas.
La moción de Trump para obligar fue presentada en noviembre del año pasado y argumentó a favor de liberar varias formas de evidencia para, entre otras cosas, impugnar a los testigos de la acusación y revelar la supuesta parcialidad política entre los funcionarios de la aplicación de la ley y la comunidad de inteligencia.
“La Oficina [del Asesor Especial] no puede confiar en la orientación seleccionada y los juicios de los funcionarios que favorece de la Comunidad de Inteligencia y la aplicación de la ley mientras ignora la evidencia de sesgo político en la toma de decisiones de esos funcionarios, así como los ciberataques y otras interferencias, tanto reales como intentadas, que apuntaron a la infraestructura crítica y las instalaciones electorales antes, durante y después de las elecciones de 2020”, dijeron sus abogados.
Trump tiene de plazo hasta el 30 de octubre para presentar cualquier petición adicional para obligar a la presentación de pruebas relacionadas con la cuestión de la inmunidad presidencial. La juez Chutkan también accedió a las peticiones de presentación de pruebas relacionadas con el equipo de la acusación y dio a Smith hasta el 26 de octubre para proporcionar esos materiales a Trump.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
