El interrogatorio de Waltine Nauta ante el gran jurado de Washington que recomendó cargos contra el expresidente Donald Trump se hizo pública el 26 de abril, como parte de la reciente serie de órdenes de la jueza de la Corte de Distrito de Estados Unidos Aileen Cannon sobre qué información puede hacerse pública en el caso contra el expresidente.
La jueza Cannon preside un caso histórico en el que se alega que el presidente Trump manipuló indebidamente documentos clasificados después de dejar el cargo, con cargos contra su ayudante y el administrador de la propiedad de Mar-a-Lago como co-conspiradores.
El abogado del Sr. Nauta, un asesor personal del presidente Trump, estuvo tras la publicación de la transcripción desde el verano pasado. Los abogados del presidente Trump también han pedido la divulgación de este y otros materiales del gran jurado, alegando mala conducta por parte de los fiscales de la oficina del abogado especial Jack Smith.
Interrogatorio
El Sr. Nauta fue interrogado ante el gran jurado el 21 de junio de 2022 y declaró que tenía poco conocimiento de información clasificada. El fiscal federal adjunto, Jay Bratt, le hizo varias preguntas sobre los documentos y cajas en posesión del presidente Trump, devolviendo respuestas similares cada vez en el sentido de que el Sr. Nauta no habría tenido ese conocimiento.
El Sr. Nauta dio respuestas similares a las que dio en un interrogatorio voluntario anterior con el personal del FBI. Los abogados defensores presentaron estos interrogatorios como prueba para su argumento de que el Sr. Nauta nunca estuvo implicado en la supuesta ocultación intencionada de información clasificada, ya que no tenía conocimiento de lo que había en los documentos que se le hubiera pedido que trasladara.
En uno de los intercambios, el fiscal federal Bratt preguntó: «¿Cuál es el flujo de papeles hacia el expresidente? ¿Cómo estaría recibiendo estos documentos?».
El Sr. Nauta respondió que una forma era que él, u otro ayudante, recogiera una bolsa negra de la sala del caso a las 7:30 de la mañana y la llevara a la residencia del presidente Trump. Preguntado por su contenido, el Sr. Nauta dijo: «No tengo ni idea de en qué puede consistir».
Los miembros del gran jurado hicieron más preguntas sobre lo que ocurrió con la bolsa negra después de que la llevara a la residencia del presidente Trump.
«¿Así que nadie tomó posesión de la PDB [sesión informativa diaria presidencial]? ¿La puso sobre una mesa, y no había nadie allí, y luego la dejó?», preguntó uno.
El Sr. Nauta dijo: «Bueno, llamábamos a la puerta (…) quienquiera que lo dejara entre los tres nos anunciábamos, lo poníamos allí y luego cerrábamos la puerta».
Al igual que en el interrogatorio con el FBI, los fiscales hicieron varias preguntas sobre un almacén en el que se guardaban varias cajas, incluidas cajas blancas que eran del mismo tipo que las utilizadas para guardar documentos, y el Sr. Nauta dijo que sólo podía suponer los detalles concretos que le preguntaban.
Al responder a otras preguntas de los miembros del gran jurado, el Sr. Nauta dijo que había cajas marrones, en las que a menudo se almacenaban recuerdos, que estaban etiquetadas. Las cajas blancas pertenecían al presidente Trump y a menudo no estaban etiquetadas. A veces dos de esas cajas iban dentro de una caja marrón más grande y a veces estaban etiquetadas.
Aclaró que algunas de las cajas que trasladó estaban etiquetadas con el nombre de Mar-a-Lago o del presidente Trump, y otras no.
El Sr. Bratt también preguntó: «¿Levantó alguna vez alguna de esas cajas?».
«Sí», respondió el Sr. Nauta.
«¿Puede decir al levantar las cajas qué puede haber en ellas?».
«No, no puedo decírselo», respondió el Sr. Nauta. «Algunas eran pesadas; otras, ligeras».
«¿Diría que es o no consistente que hubiera papeles en esas cajas?» Preguntó el Sr. Bratt.
«No lo recordaría. No quiero suponerlo», Sr. Nauta.
Cuando se le preguntó si alguna vez abrió esas cajas, dijo que no.
Juez se pronuncia sobre mociones sobre acusaciones selectivas y vengativas
Numerosas mociones de desestimación fueron presentadas entre los tres acusados, tras lo cual la jueza Cannon ya ha desestimado mociones basadas en la vaguedad inconstitucional y en la Ley de Registros Presidenciales.
Entre las mociones de desestimación restantes se encuentran las presentadas por enjuiciamiento selectivo y vengativo, y las solicitudes de materiales del gran jurado están relacionadas con esta defensa.
El pasado mes de junio, los abogados del Sr. Nauta escribieron una carta al juez de la Corte de Distrito de EE. UU. James Boasberg, que preside el gran jurado que investiga el caso de los documentos, solicitando el interrogatorio del Sr. Nauta ante el gran jurado.
Ellos alegaron que el fiscal Bratt había mantenido una conducta «inapropiada» de frente al abogado del Sr. Nauta, Stanley Woodward, sugiriendo que la posible candidatura del fiscal como juez por parte del presidente Joe Biden, podría verse «implicada por la decisión del Sr. Nauta de no “cooperar” con la investigación del gobierno».
El Sr. Woodward alegó que el Sr. Bratt le dijo: «No me gustaría que hicieras nada para estropearlo».
Los abogados también discreparon con el uso de la palabra «cooperación» por parte del gobierno y los posteriores informes de los medios de comunicación, señalando que el Sr. Nauta ha cooperado durante toda la investigación y ha proporcionado toda la información a la que estaba legalmente obligado.
Ellos argumentaron que la conversación del Sr. Bratt con el Sr. Woodward podría no ser un hecho aislado, queriendo asegurarse de que el Sr. Nauta no había sido presionado durante su interrogatorio ante el gran jurado. El Sr. Bratt fue quien interrogó al Sr. Nauta ante el gran jurado. La solicitud inicial se había realizado después de que el Sr. Nauta recibiera una carta del objetivo en la que se le comunicaba que probablemente sería imputado.
Walt Nauta, ayuda de cámara del expresidente Donald Trump y coacusado en los cargos federales presentados contra el Sr. Trump, llega con el abogado Stanley Woodward al Edificio de Justicia Federal James Lawrence King en Miami el 6 de julio de 2023. (Alon Skuy/Getty Images)
Por separado, los abogados de Trump habían solicitado materiales del gran jurado, incluidas las transcripciones de los interrogatorios, por razones similares. El verano pasado presentaron una moción para «desclasificar las transcripciones del gran jurado de la investigación de la OCS a fin de determinar si existen pruebas adicionales de un posible abuso del proceso del gran jurado».
Ellos argumentaron que creían que la oficina del abogado especial había «hecho comentarios inapropiados y poco éticos en presencia del Gran Jurado; presionado a los testigos para que renunciaran a sus derechos; haya implicado su culpabilidad ante la invocación legítima de privilegios testimoniales» y otras violaciones éticas. Un ejemplo citado fue el interrogatorio de los fiscales a un abogado de Trump, durante la cual le pidieron «no menos de cuarenta y cinco veces» que rompiera el privilegio abogado-cliente, y cuando el abogado se negó, los fiscales dieron a entender al gran jurado que el abogado se negaba a proporcionar información que el gran jurado tenía derecho a conocer.
Ante la corte de la jueza Cannon, los acusados han argumentado que la acusación debe ser desestimada por vindicativa y selectiva, alegando que la acusación tiene motivaciones políticas. Los abogados del presidente Trump han argumentado que su tratamiento es muy diferente al de otros expresidentes y funcionarios que no fueron procesados por retener información clasificada, y sus coacusados han argumentado que están siendo perseguidos por no proporcionar a los fiscales información para implicar al presidente Trump.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
