Un juez desestimó el martes una demanda por difamación de la campaña del expresidente Donald Trump contra el New York Times por su artículo de opinión de 2019 «El verdadero quid pro quo de Trump y Rusia».
El juez neoyorquino James d’Auguste permitió (pdf) al NY Times desestimar el martes la demanda, que solicitaba una indemnización millonaria.
Max Frankel, el exeditor ejecutivo del periódico, alegó en un artículo de opinión que Trump tenía «un acuerdo general» con «la oligarquía del [presidente ruso] Vladimir Putin» durante las elecciones de 2016.
El artículo era aparentemente parte de una campaña continua impulsada por los medios de comunicación para vincular a Trump con Putin. Sin embargo, en 2019, el exabogado especial Robert Mueller determinó que la campaña de Trump no colaboró con Moscú tras una investigación de meses.
D’Auguste, un demócrata, dio tres razones por las que la demanda debería ser desestimada. En primer lugar, dijo, el artículo de opinión era «una opinión no procesable» e hizo constar «el contexto general en el que se publicó el artículo, en la sección de opinión del periódico».
En segundo lugar, «las declaraciones impugnadas no son ‘de y sobre’ el demandante, que es un elemento necesario para una acción de difamación», escribió, y añadió: «Además, una entidad corporativa no tiene capacidad para demandar por declaraciones que conciernen a los empleados o afiliados de una entidad, pero no a la propia entidad». Al profundizar, el juez dijo que la columna de Frankel se refería a los miembros de la familia de Trump y a sus asociados, y no a la campaña en sí.
«En tercer lugar, incluso si el comentario del Sr. Frankel fuera procesable como afirmaciones de hecho, e incluso si tales afirmaciones fueran de y relativas a la campaña de Trump, la demanda no alega hechos suficientes para apoyar el requisito de que el Times publicó las declaraciones impugnadas con malicia real», según el fallo de D’Auguste.
El juez, sin embargo, denegó la «solicitud de imposición de sanciones» del NY Times.
Anteriormente, la campaña de Trump presentó demandas contra la CNN y el Washington Post por historias similares de colusión rusa. La demanda contra la CNN fue desestimada el año pasado.
El Epoch Times se ha puesto en contacto con el equipo de Trump para una solicitud de comentarios.
A lo largo de su presidencia, Trump puso repetidamente en la picota las historias y relatos que alegaban que había conspirado con Rusia, describiéndolas con frecuencia como la mayor «caza de brujas» política de la historia de Estados Unidos.
El director de la Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, dijo esta semana que el exfiscal John Durham, que dirigía una investigación sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia dentro del FBI y el Departamento de Justicia, estaba de acuerdo en que no había información de inteligencia de que Trump o su campaña confabularan con el Kremlin.
«El verano pasado, repasamos la inteligencia, y todos estuvimos unánimemente de acuerdo en que no había ninguna inteligencia de la comunidad de inteligencia que reflejara una trama rusa real, verdadera, con la campaña de Trump, pero sí había inteligencia que fue creada por la campaña de Hillary Clinton, y que no había ningún predicamento apropiado para que comenzara [la operación] Crossfire Hurricane», dijo Ratcliffe, designado por Trump, durante una aparición en el programa «Sunday Morning Futures» de Fox News.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
