Un juez ha dictaminado que el Partido Republicano de Arizona y sus abogados deben pagar USD 18,000 en honorarios legales a la secretaria de estado de Arizona por una demanda fallida que buscaba una auditoría de conteo manual de las boletas en el condado de Maricopa, el condado más poblado del estado. La demanda se presentó debido a preocupaciones sobre la “integridad” y la “legitimidad” de los resultados de las elecciones de noviembre de 2020.
El juez de la Corte Superior del Condado de Maricopa, John R. Hannah, dictaminó la semana pasada (pdf) que los honorarios legales solicitados por la secretaria de estado, Katie Hobbs, quien intervino en el caso, eran «razonables y apropiados» porque la demanda presentada por el Partido Republicano de Arizona era legalmente «infundada» y fue presentada de «mala fe».
Hannah explicó en su fallo de 10 páginas que la demanda no tenía fundamento «porque la reparación solicitada no estaba disponible legalmente para las partes demandadas en el momento en que se presentó la demanda». También dijo que los demandantes no abordaron los defectos de procedimiento y otros problemas en su demanda.
Mientras tanto, el juez dijo que no creía que el Partido Republicano del estado hubiera presentado el caso de buena fe porque fue presentado «principalmente con un propósito inadecuado».
“El demandante se ha retirado de la posición de que una elección justa requiere una auditoría de conteo manual basada en una muestra de recintos. El demandante ahora profesa que no quería nada más que una auditoría de recuento manual llevada a cabo «completamente según las reglas y en estricta conformidad con la ley, incluso hasta el punto de llevar a cabo otro muestreo rápido en estricto cumplimiento legal, como se solicitó en esta demanda».
El demandante continúa diciendo que “la desconfianza pública después de esta elección motivó esta demanda”, escribió Hannah.
“El demandante está admitiendo efectivamente que la demanda fue presentada principalmente con un propósito inapropiado. Está admitiendo que el método de muestreo de las boletas para la auditoría de conteo manual es un requisito de procedimiento menor, no un paso necesario hacia una elección justa. Dice que presentó esta demanda por motivos políticos. La ‘desconfianza pública’ es una cuestión política, no una base legal o fáctica para un litigio”, agregó.
El caso (pdf) surge de una disputa entre el Partido Republicano de Arizona y los funcionarios estatales.
Según el manual del Secretario de Estado, los funcionarios electorales deben realizar una auditoría de conteo manual limitada, en los recintos, después de cada elección general. Para las elecciones de 2020, el condado de Maricopa estableció «centros de votación» en todo el condado, en lugar de asignar votantes a «lugares de votación» en sus precintos, como había sido la práctica tradicional en elecciones anteriores. La diferencia en los centros de votación por muestreo, en comparación con los distritos electorales, es que hay significativamente menos centros de votación.
Por lo tanto, los republicanos del estado pidieron a la corte que ordenara el muestreo de los recintos, en lugar de los centros de votación para la auditoría de los conteos manuales.
La secretaria de Estado, Katie Hobbs, argumentó en ese momento que el desafío era una «táctica dilatoria» para socavar la certificación de los resultados electorales.
Esa demanda fue rápidamente desestimada después de una audiencia en noviembre. Hannah también negó la solicitud de una orden judicial para impedir que el condado de Maricopa certificara oficialmente sus resultados.
Al rechazar la demanda, indicó que le pediría al Partido Republicano de Arizona que pagara sus honorarios legales bajo una ley estatal que lo permite cuando una de las partes presenta una demanda frívola. Hobbs solicitó 18,237.59 dólares en honorarios de abogados.
Jack Wilenchik, uno de los abogados que representa al Partido Republicano de Arizona, emitió un comunicado diciendo que la decisión sería apelada y que la conclusión del juez, de que la desconfianza pública en una elección es una razón inapropiada para que un partido político haga una demanda en una corte es “una falta de respeto a los puntos de vista de los muchos estadounidenses a quienes me enorgullece representar”.
Wilenchik dijo que la orden «fomenta la desconfianza pública en el gobierno por ser abiertamente hostil hacia el público».
El Partido Republicano de Arizona no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Janita Kan y The Associated Press contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
