Un juez federal, que ha presidido varios casos relacionados con la irrupción en el Capitolio de EE. UU. del 6 de enero de 2021, reprobó la caracterización de los condenados como «rehenes».
El juez Royce Lamberth, del Distrito de Columbia, hizo los comentarios durante la nueva sentencia del acusado del 6 de enero, James Little, que fue archivada el jueves.
El juez Lamberth se opuso a que Little se refiriera a sí mismo en las redes sociales como un «preso político» condenado «por un [improperio] delito menor».
También condenó las declaraciones de figuras públicas que han descrito a los condenados por la irrupción como «rehenes», lamentando que tales puntos de vista se hayan «generalizado».
«Me ha impactado ver cómo las distorsiones y las falsedades se han extendido en la conciencia pública», escribió el juez Lamberth en el escrito, que sirvió de base para sus comentarios verbales desde el estrado dirigidos al Sr. Little.
«Me ha impactado ver cómo algunas figuras públicas intentan reescribir la historia, afirmando que los alborotadores se comportaron ‘de forma ordenada’ como turistas ordinarios, o martirizando a los acusados condenados por el 6 de enero como ‘presos políticos’ o incluso, increíblemente, como ‘rehenes'».
«Todo eso es absurdo», continuó, y agregó que «teme que esa retórica destructiva y equivocada» pueda ser un presagio de «más peligro para nuestro país».
El juez Lamberth no mencionó directamente al expresidente Donald Trump, quien recientemente pidió al presidente Joe Biden que «liberara a los rehenes del 6E» durante un mitin de campaña en Iowa el 6 de enero, tres años después de la irrupción. El presidente Trump repitió este llamamiento durante los discursos de campaña de este mes y en un reciente posteo de Truth Social.
La representante Elise Stefanik (R-N.Y.) también se refirió a los acusados del 6 de enero como «rehenes» durante su aparición en «Meet the Press» este mes. El representante Andrew Clyde (R-Ga.) comparó a algunos de los manifestantes de la Sala de los Estatutos con turistas durante una reunión de la comisión del Congreso en 2021. Dijo: «Si no supieras que las imágenes de televisión son del 6 de enero, pensarías que se trata de una visita turística normal».
El juez subrayó que los hechos no fueron una protesta pacífica, sino un ataque coordinado y violento contra el proceso democrático, con graves consecuencias.
Corte de Apelación declara ilegal la sentencia
El pasado mes de agosto, la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington anuló la sentencia original dictada por el juez Lamberth en marzo de 2022 y devolvió el caso a la corte de distrito para que volviera a dictar sentencia.
Little y su abogado habían argumentado que la sentencia original del juez Lamberth era ilegal, ya que combinaba una pena de 60 días de prisión con tres años de libertad condicional por un único delito menor. Era el doble de la pena de cárcel recomendada por la fiscalía.
La Corte de Circuito del Distrito de Columbia dio la razón a Little y a su abogado. Para entonces, Little, que ya había cumplido su pena de prisión y casi la mitad de su libertad condicional, pidió ser puesto en libertad.
Tras devolver el caso al juez Lamberth para que vuelva a dictar sentencia, el Sr. Little volverá a prisión durante 60 días más, en sustitución de los 18 meses que le quedaban de libertad condicional.
Queda una duda sobre la legalidad de la nueva sentencia.
Joshua Carpenter, abogado federal de oficio que representa a Little, ha declarado que presentará una segunda apelación. Esto se produce después de que el 17 de enero un juez de un tribunal de Washington D.C. dictaminara que imponer una condena más dura después de haber sido considerada ilegal violaría la prohibición constitucional de la doble incriminación.
En el otro caso, el juez de instrucción Zia M. Faruqui consideró que «el poder del tribunal para castigar aún más desaparece» cuando el acusado ha sufrido plenamente una de las penas alternativas previstas por la ley.
En el caso del Sr. Little, ya ha cumplido íntegramente su pena inicial de prisión y la mitad de su libertad condicional, una pena alternativa que ahora se ha declarado ilegal.
El jueves, el juez Lamberth expresó su preocupación acerca de la posibilidad de acreditar plenamente los 18 meses de libertad condicional y dejar al Sr. Little en libertad ahora, diciendo que no había cumplido con las condiciones obligatorias, tales como un pago pendiente de restitución de 500 dólares y una cuota adicional de 10 dólares. Su abogado dijo al tribunal que el cheque ya estaba en el correo, citando «errores de comunicación».
El juez también dijo que el Sr. Little parece mostrar una falta de remordimiento, citando declaraciones públicas e interacciones con su oficial de libertad condicional.
«Esta es una cuestión de lo correcto y lo incorrecto. Little no se atreve a admitir que hizo lo incorrecto, aunque hoy ha estado a punto de hacerlo», escribió el juez Lamberth.
Finalmente, el juez aumentó la pena de prisión de Little a 150 días. Tras descontar 90 días por el tiempo cumplido y 30 días por los 18 meses de libertad condicional, Little pasará 60 días en prisión con la nueva condena.
El juez describió esta medida como un intento de lograr un equilibrio justo entre el reconocimiento del tiempo cumplido y el mantenimiento de una condena proporcional a la gravedad del delito.
«Un patriota del 6E perseguido y procesado»
El Sr. Little, de Carolina del Norte, se ha descrito a sí mismo como un «patriota del 6E perseguido y procesado» que ha pasado tiempo en una «prisión política», según los documentos presentados ante la corte.
Se declaró culpable de un único delito menor como parte de un acuerdo con la fiscalía por pasear, manifestarse o formar piquetes en un edificio del Capitolio. Caminó por el Capitolio y su comportamiento incluyó chocar los puños con otros manifestantes y tomarse selfies en la Galería del Senado.
Esta fue la primera vez que un juez impuso cárcel y libertad condicional por un solo cargo, según el abogado del Sr. Little, que argumentó que no está permitido por la ley federal. La Corte de Circuito del Distrito de Columbia estuvo de acuerdo.
El juez Lamberth ha dictado regularmente sentencias superiores a las recomendadas por los fiscales para los acusados del 6 de enero. Algunos han apelado sus sentencias divididas y han recibido terminaciones anticipadas de su libertad condicional.
En la primera sentencia, el juez Lamberth dijo: «Creo que alguna pena de prisión es esencial en estos casos ahora, para reflejar la gravedad del delito, promover el respeto a la ley y proporcionar un castigo justo por el delito». También subrayó que quería asegurarse de que el acusado estuviera bajo supervisión judicial durante el próximo ciclo electoral.
En la audiencia de sentencia del jueves, el juez abordó la cuestión de si es adecuado condenar a prisión a un acusado del 6 de enero por un delito menor en lugar de por un delito grave, y dijo: «La Corte desea hacer hincapié en algo: los delitos menores pueden ser delitos graves».
Según los fiscales, el Sr. Little «penetró en el Capitolio hasta la Galería del Senado, donde se fotografió a sí mismo y envió las fotografías a amigos de confianza».
También envió mensajes de texto que decían: «¡Acabamos de tomar el Capitolio!» (sic) y «Estamos deteniendo la traición. Robar elecciones es traición».
Los registros judiciales indican que los mensajes de texto del Sr. Little llevaron a que fuera denunciado a la Oficina Federal de Investigación por un familiar no identificado.
The Epoch Times se puso en contacto con el abogado de oficio del Sr. Little para que hiciera comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
