Un juez federal dictaminó que Mark Zuckerberg, CEO de Meta Platforms, Inc. no tendrá que responder personalmente de 25 demandas judiciales en las que se alega que sus plataformas de redes sociales, Facebook e Instagram, han perjudicado a los niños.
Meta se enfrenta a docenas de demandas judiciales separadas en las que se alega que la empresa no advirtió suficientemente a los usuarios adolescentes sobre la naturaleza potencialmente adictiva de sus plataformas de medios sociales. Esas diversas demandas se consolidaron en un litigio multidistrital (MDL) que actualmente tramita la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California. Veinticinco de las demandas pretendían responsabilizar personalmente al Sr. Zuckerberg de los daños supuestamente causados por sus plataformas de redes sociales, pero la juez de distrito Yvonne González Rogers dictó el lunes una resolución en la que aceptaba su moción de desestimar los casos.
Los demandantes habían alegado que Zuckerberg tenía la obligación específica de informar a los usuarios de la naturaleza potencialmente adictiva de sus plataformas debido a su posición pública como director de Meta y a sus declaraciones públicas. Los demandantes afirmaron que Zuckerberg repitió declaraciones parciales sobre las prácticas de seguridad de Meta en numerosas apariciones públicas. Los demandantes alegaron que el hecho de que Zuckerberg no hiciera declaraciones públicas más completas sobre su empresa le hacía responsable de tergiversación fraudulenta y negligente por omisión.
Pero la juez Rogers dijo que los demandantes no podían basarse en el conocimiento comparativo del Sr. Zuckerberg sobre los productos de Meta para establecer que él personalmente tenía tal obligación con cada demandante. Tal fallo, dijo, crearía «un deber de divulgación para cualquier individuo reconocible para el público».
«La Corte no admitirá aquí un planteamiento tan novedoso», escribió.
En última instancia, la juez Rogers desestimó las demandas de los demandantes por tergiversación fraudulenta por omisión o falta de divulgación con arreglo a las leyes de los estados de Arizona, Colorado, Connecticut, Georgia, Maryland, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio, Pensilvania, Carolina del Sur, Texas, Virginia y Wisconsin. Además, desestimó las demandas de los demandantes por falsedad negligente por omisión citadas en virtud de las leyes de Arizona, Connecticut, Colorado, Nueva York, Pensilvania, Carolina del Sur, Texas, Virginia y Wisconsin.
Los demandantes pueden modificar las demandas contra Zuckerberg
La decisión de la juez Rogers exime por el momento al Sr. Zuckerberg de responsabilidad personal en estos casos. En su decisión del lunes, la juez federal concedió a los demandantes una oportunidad limitada para revisar sus demandas contra el multimillonario magnate de las redes sociales.
«Dada la insuficiencia de información, la Corte no puede concluir que la incipiente teoría de los demandantes sobre la responsabilidad de los funcionarios corporativos sea fatalmente defectuosa», escribió el juez Rogers.
El juez federal dijo que los demandantes en las 25 demandas que buscaban responsabilizar personalmente al Sr. Zuckerberg podrían presentar una adenda consolidada revisando sus alegaciones existentes y exponiendo cualquier alegación adicional que puedan tratar de hacer valer contra el Sr. Zuckerberg en su papel como CEO de Meta.
Aunque el Sr. Zuckerberg está actualmente libre de cualquier responsabilidad personal en la demanda MDL, su empresa sigue siendo un demandado en el litigio en curso.
Además de nombrar a Meta Platform’s Inc. como demandada, las demandas de los demandantes también pretenden responsabilizar al ala de procesamiento de pagos de Meta, Meta Payments Inc. WhatsApp, una aplicación de mensajería instantánea y llamadas propiedad de Meta, también figura como demandada en el caso.
El extenso litigio va más allá de Meta y afecta a otras aplicaciones que no son propiedad de Zuckerberg.
TikTok y su empresa matriz china ByteDance también figuran como demandadas, al igual que Alphabet (que opera el motor de búsqueda Google y YouTube), Snap Inc. (que opera Snapchat), el servicio de mensajería instantánea y llamadas Discord y la plataforma de juegos en línea Roblox.
Las demandas dicen que los niños sufrieron daños físicos, mentales y emocionales por el uso de las redes sociales, incluyendo ansiedad, depresión e incluso suicidio. Las diversas demandas solicitan una indemnización por daños y perjuicios y el cese de las prácticas perjudiciales supuestamente adoptadas por las empresas tecnológicas demandadas.
Con información de Reuters.
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
