El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) ya no puede utilizar la táctica de llamar a la puerta y hablar para detener a inmigrantes, según una sentencia dictada esta semana por un juez federal.
«Teniendo en cuenta las políticas y prácticas que rigen la forma en que el ICE lleva a cabo sus ‘toques y conversaciones’, el título más preciso para ciertas operaciones de aplicación de la ley sería ‘toques y detenciones’”, dijo el juez de distrito de EE.UU. Otis Wright, designado por George W. Bush.
La maniobra de llamar a la puerta y hablar se basa en una orden administrativa emitida internamente por el ICE, que se salta el debido proceso de establecer una causa probable y obtener la firma de un juez.
Por lo tanto, el juez Wright dijo que la táctica viola la Cuarta Enmienda que protege contra el registro y la incautación ilegales.
La orden se deriva de un caso que la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) presentó contra el ICE en nombre de Osny Sorto-Vásquez Kidd, la Coalición Inland por la Justicia de los Inmigrantes y la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA) en 2020.
Los demandantes buscaban un desagravio declaratorio y cautelar para toda la clase «para prohibir a los Demandados participar en ciertas acciones, políticas y prácticas en el futuro».
Los demandantes alegaron que los agentes del ICE se hacían pasar por agentes de la ley local, como policías o agentes de libertad condicional, para entrar en sus casas, además de entrar en «zonas privadas constitucionalmente protegidas alrededor de las casas de los individuos» para llevar a cabo la táctica de tocar y hablar.
«Como parte de la táctica de ‘llamar y hablar’, los agentes de campo entran en la propiedad sin obtener primero el consentimiento expreso de los residentes y, al iniciar el contacto con el residente, declaran generalmente que están ‘llevando a cabo una investigación’”, decía el auto.
A pesar de esta afirmación, la verdadera intención de los agentes del ICE es proceder a una detención, según la orden.
Los demandantes pidieron una medida cautelar completa; sin embargo, el juez Wright en su lugar emitió «el remedio menos drástico de la vacante para ser suficiente para reparar el daño de la Clase de llamar y hablar».
«En este caso, tanto la anulación como la medida cautelar bastarían para anular la política de «llamar y hablar» del ICE, pero solo una medida cautelar impediría a los demandados, en el futuro, tratar de instituir una versión modificada o enmendada de la política de ‘llamar y hablar’ que cumpla con las limitaciones constitucionales», dijo el juez.
Con la anulación, el ICE seguirá teniendo la oportunidad de ajustar su política a la ley constitucional, dijo.
Stephanie Padilla, abogada del capítulo sur de California de la ACLU, elogió el fallo en un comunicado de prensa, afirmando que las personas deben sentirse seguras en sus hogares «independientemente de su estatus migratorio».
«Debido a que ICE nunca tiene órdenes judiciales, se basan principalmente en ‘tocar y hablar’ para llevar a cabo arrestos domiciliarios», dijo. «Esta orden debería reducir significativamente las prácticas inconstitucionales de arrestos domiciliarios del ICE».
Ella se refirió a ejemplos utilizados en la orden en la que el ICE entró en el patio alrededor de las casas de la gente «con solo una orden administrativa de inmigración y no una orden firmada por un juez».
Según la orden, en 2017 los oficiales de ICE arrestaron a una sospechosa entrando en su patio trasero y en otra instancia a través de la cerca de alguien que rodeaba la propiedad.
En 2019, los agentes de ICE accedieron a la puerta principal entrando por el patio cubierto por una lona y cerrado por una verja.
En 2020, los agentes de ICE utilizaron la estrategia de tocar y hablar pidiendo a un sospechoso que saliera para «responder a un par de preguntas».
«Tan pronto como salió, los agentes lo detuvieron», decía la orden. «En cada uno de estos casos, en consonancia con las políticas y procedimientos de formación descritos anteriormente, los agentes del ICE entraron en el recinto de la vivienda con el propósito de detener al residente sin una orden judicial o el consentimiento expreso del residente».
«En esos casos, los agentes del ICE habían entrado en una zona de porche cubierto, patio privado o patio trasero para llegar a la entrada de una vivienda y establecer contacto con un residente para proceder a una detención», dijo.
Angélica Salas, directora ejecutiva de CHIRLA, se hizo eco del sentimiento de la Sra. Padilla con respecto a la orden.
«Además de separar a innumerables familias en sus propios hogares, donde las protecciones de la Constitución se extienden a todos, el método de ICE de ‘tocar y arrestar’ desvió los limitados recursos de la comunidad y perjudicó la capacidad de CHIRLA para prestar servicios a la comunidad», dijo. «Esperamos y deseamos que esta práctica termine pronto en todo el país».
The Epoch Times se puso en contacto con el ICE para obtener comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
