La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Maryellen Noreika, fijó una fecha tentativa para el juicio de Hunter Biden en Delaware entre el 3 y el 10 de junio.
Durante una conferencia telefónica, David Hines, representante del gobierno, estimó que el juicio duraría alrededor de cuatro días.
El tribunal de Delaware es donde un acuerdo de declaración de culpabilidad anterior para Biden se vino abajo. El hijo del presidente enfrenta cargos por delitos graves relacionados con mentir en un formulario federal sobre su adicción y posesión ilegal de un arma.
Biden también se enfrenta a un juicio en California por cargos fiscales ante el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Mark Scarsi.
Abbe Lowell, en representación de Biden, aprovechó la oportunidad para instar a la jueza Noreika a revisar y pronunciarse sobre las diversas mociones de desestimación presentadas en su tribunal, y señaló que creía que el caso no debería pasar a juicio en absoluto.
Acuerdo con la Fiscalía
Al Sr. Biden se le ofreció anteriormente un acuerdo de desvío en el que se declararía culpable de los cargos de armas y obtendría libertad condicional, y no se presentarían los cargos fiscales.
El verano pasado, la juez Noreika pidió una aclaración sobre los términos del acuerdo durante la lectura de cargos y la declaración de no culpabilidad del Sr. Biden, y las partes parecieron no estar de acuerdo. Ella ordenó a las partes que consultaran y regresaran con aclaraciones, pero los fiscales retiraron el acuerdo de culpabilidad.
Luego, los fiscales retiraron los cargos fiscales del tribunal de Delaware, indicando que tenían la intención de presentarlos en otra jurisdicción.
En enero, Biden se declaró inocente de cargos fiscales en California y el juez Scarsi fijó una fecha tentativa para el juicio el 20 de junio.
Desde entonces, el Sr. Lowell ha presentado cuatro mociones de desestimación en el tribunal de Delaware y ha presentado mociones similares y adicionales en California.
En ambas jurisdicciones, argumentó que el gobierno ya había firmado un acuerdo de desvío y ahora no podía presentar cargos. Los fiscales sostienen que el acuerdo nunca se firmó y ha sido anulado.
Hines dijo que no respondería a las mociones durante una conferencia de estatus.
Moción de desestimación
Durante la reunión, el Sr. Lowell pidió a la juez que examinara en primer lugar la petición de desestimación basada en el acuerdo con la fiscalía, argumentando que de los cientos de peticiones previas al juicio que ha presentado, «no creo que haya hecho una que esté más justificada”.
Señaló que Biden enfrenta un juicio en dos jurisdicciones separadas entre sí en todo el país, y si la juez estuviera de acuerdo con la defensa, eso eliminaría la posibilidad. Lowell presentó argumentos similares en California, pero la juez Noreika estuvo presente en la audiencia, durante la cual el acuerdo de culpabilidad fracasó.
“Una persona no debería tener que ir a juicio si no debería tener que ir a juicio”, dijo el Sr. Lowell.
Esta misma semana, la defensa también citó un nuevo fallo en el que un tribunal federal anuló una sentencia y devolvió un caso basándose en la inmunidad conferida por un acuerdo de declaración de culpabilidad.
“A cambio de que el Sr. Biden renunciara a varios derechos, incluido su derecho de la Quinta Enmienda a permanecer en silencio al aceptar la Declaración de Hechos redactada por la fiscalía y numerosas restricciones a su libertad, la fiscalía accedió a concederle inmunidad por cualquier delito relacionado con la compra de un arma de fuego (entre otros delitos)», había argumentado la defensa.
Otras mociones que Lowell presentó reflejan argumentos presentados en los casos de otro acusado de alto perfil: el expresidente Donald Trump.
Los abogados defensores de ambos habían presentado una moción de desestimación basada en un procesamiento selectivo y vengativo. Mientras que los abogados del presidente Trump argumentan que los fiscales esperaron hasta que el presidente Trump anunciara su campaña de reelección para presentar cargos por cosas que sucedieron hace años a instancias del principal rival del candidato, el presidente Joe Biden, los abogados del Sr. Biden argumentan que los fiscales esperaron hasta las elecciones. Estaba a la vuelta de la esquina para presentar cargos por cosas que sucedieron hace años a instancias de funcionarios republicanos.
Los abogados defensores de ambos también han cuestionado la autoridad de los abogados especiales que procesan los casos, argumentando que los abogados especiales Jack Smith y David Weiss no fueron designados adecuadamente.
Los abogados de Biden también han argumentado, en el caso de las armas, que los cargos son inconstitucionales. Los estatutos que prohíben a los adictos poseer armas ya han sido impugnados con éxito en al menos un estado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
