Un juez federal está programado para bloquear temporalmente un requisito de identificación con foto que estaba programado para aplicarse a partir de 2020 en Carolina del Norte.
La ley de Carolina del Norte habría requerido que las personas mostraran una identificación con foto antes de votar en la urna. También permitiría a las personas que no tienen una identificación con foto obtener una tarjeta de identificación gratuita o llenar un formulario mientras votan para explicar su «impedimento razonable» para obtener una.
Pero la jueza de distrito de EE.UU., Loretta Biggs, anunció en un breve aviso por escrito el jueves que está programada para emitir un mandato judicial preliminar contra la ley la próxima semana, justo meses antes de las primarias del 3 de marzo en Carolina del Norte.
El anuncio llega justo cuando la junta electoral del estado estaba planeando un envío por correo a todo el estado el 31 de diciembre para dar a conocer a los votantes de Carolina del Norte los detalles sobre los requisitos de identificación con foto para las próximas elecciones, reportó The News & Observer. De acuerdo al periódico, Biggs dijo que ella quería dar aviso por adelantado de su decisión de dejarle saber a los oficiales electorales estatales que no tendrían que emitir el correo estatal.
El vocero de la Junta de Elecciones del Estado de Carolina del Norte, Patrick Gannon, dijo a CNN que la impresión se ha detenido para varios millones de esos envíos.
Biggs fue nombrado a la banca por el presidente Barack Obama en 2014. Su breve anuncio se adjuntó al caso [Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color] NAACP et al v. Cooper, presentado en el Distrito Medio de Carolina del Norte. Es una de las dos demandas en curso que impugnan la identificación de los votantes en Carolina del Norte.
A menos que la próxima orden judicial preliminar sea apelada con éxito, el requisito de identificación con foto será bloqueado hasta que se resuelva una demanda presentada por la NAACP estatal y otros.
El presidente de la NAACP estatal, el Rev. Anthony Spearman, respondió positivamente al último anuncio de Biggs.
«Esta es una victoria largamente luchada contra la supresión de votantes y por la igualdad de acceso a la boleta en este estado», dijo durante una conferencia de prensa el viernes.
El presidente de la Cámara de Representantes del Estado, Tim Moore (R-Cleveland), criticó la medida de Biggs. En una declaración del viernes, calificó el anuncio como un «intento de último minuto de un activista juez federal para anular la voluntad de los votantes de Carolina del Norte». Dijo que el fallo debe ser «inmediatamente apelado» por la Junta de Elecciones del Estado, que es un acusado en el caso.
La junta está compuesta por tres demócratas y dos republicanos, todos nombrados por el gobernador Roy Cooper (D). Aunque es un oponente de la identificación de votantes, Cooper también fue demandado por su posición como gobernador.
«Emitir un mandato judicial contra una de las leyes de identificación de votantes más indulgentes de la nación —que ya tienen 34 estados—sin proporcionar una opinión, es una indignante afrenta al debido proceso, los derechos de los votantes de Carolina del Norte y el estado de derecho», dijo Moore.
La razón por la cual Biggs emitió el mandato judicial no se sabrá hasta que su fallo sea publicado.
El Teniente Gobernador de Carolina del Norte, Dan Forest, criticó el anuncio de Biggs, calificándolo como «otra decisión increíblemente infundada que proviene de un juez liberal activista no electo, en deuda solo consigo mismo, que ha entregado un tardío regalo de Navidad a aquellos que no creen en el estado de derecho o en la Constitución de Carolina del Norte».
«Hago un llamamiento a la Junta Electoral del Gobernador Cooper y al Fiscal General Stein para que defiendan la Constitución que juraron proteger apelando este ridículo fallo», añadió.
Jeff Hauser, portavoz del Partido Republicano de Carolina del Norte, también desaprobó la medida.
«Desafortunadamente, esta orden judicial es otro ejemplo de que los jueces legislan desde el banquillo», dijo en una declaración.
«Esta acción, si se permite que se presente, invalidará los votos de millones de habitantes de Carolina del Norte que votaron abrumadoramente para implementar la identificación de los votantes y fortalecer la integridad de las elecciones en Carolina del Norte», agregó. «El NCGOP (Partido Republicano de Carolina del Norte, por sus siglas en inglés) hace un llamado al Fiscal General para que apele esta decisión y defienda a los votantes de Carolina del Norte».
Una portavoz del Fiscal General Josh Stein dijo que su oficina esperará el fallo de Biggs la próxima semana antes de decidir cómo reaccionará el estado.
Identificación con foto del votante en Carolina del Norte
Los legisladores republicanos han estado tratando durante la mayor parte de la década de avanzar en la identificación de los votantes, diciendo que más de 30 estados la requieren y que eso crea confianza en las elecciones. El conjunto de votantes del estado, que actualmente está compuesto por 6.8 millones de votantes inscritos, es fundamental en un estado con un campo de batalla presidencial muy dividido, donde las elecciones estatales suelen ser competitivas entre los principales partidos.
La identificación de los votantes se llevó a cabo en las elecciones primarias de Carolina del Norte en 2016 como resultado de una ley de 2013 (HB 589), aprobada por una legislatura controlada por los republicanos y firmada por el entonces gobernador Pat McCrory (R).
Pero un tribunal federal de apelaciones revocó posteriormente varias partes de la ley en julio de 2016, incluyendo el requisito de identificación con foto. El fallo del Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito en el caso de Carolina del Norte NAACP v. McCrory dijo (pdf) que la identificación con foto y otras restricciones de votación fueron aprobadas teniendo en cuenta la discriminación racial intencional.
Más tarde, los republicanos pusieron una pregunta en la boleta de noviembre de 2018 que consagraba la identificación de los votantes en la constitución del estado. La enmienda fue aprobada con el 55 por ciento de los votos. La legislatura aprobó una ley separada en diciembre de 2018 que detalla cómo implementar esa enmienda.
El gobernador Cooper vetó el proyecto de ley, pero los republicanos de la legislatura estatal anularon su veto, permitiendo así que el requisito de la identificación del votante se convirtiera en ley.
Posteriormente se presentaron demandas que cuestionaban esa nueva ley. Los abogados de los capítulos estatales y locales de la NAACP, le dijeron a Biggs en un escrito judicial citado por The Associated Press que la última versión de la identificación de los votantes es un «duplicado apenas disfrazado» de la ley de identificación de los votantes de 2013 y «tiene la misma intención discriminatoria que su predecesora», lo que probablemente viola la Constitución de los Estados Unidos.
La Associated Press contribuyó a este informe.
Siga a Mimi en Twitter: @MimiNguyenLy
***
A continuación
¿Qué hay detrás del empuje para eliminar fronteras?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
