Un juez federal bloqueó las nuevas reglas de la Casa Blanca para las personas que buscan asilo en la frontera entre Estados Unidos y México, dando una victoria a grupos de inmigración de izquierda.
El juez de distrito de EE.UU. Jon Tigar, designado por Obama en el norte de California, encontró que las reglas eran ilegales porque el mandato impone condiciones que el Congreso no pretendía imponer. El juez Tigar suspendió su propio fallo durante 14 días, lo que permitió que la administración Biden apelara antes de que su orden entre en vigencia.
“El Tribunal concluye que la norma es contraria a la ley porque presume no elegibles para el asilo a los no ciudadanos que entran entre puertos de entrada, utilizando una forma de entrada que el Congreso pretendía expresamente que no afectara al acceso al asilo», escribió el juez el martes.
“La regla también es contraria a la ley porque supone que no son elegibles para el asilo los no ciudadanos que no solicitan protección en un país de tránsito, a pesar de la clara intención del Congreso de que tal factor solo debería limitar el acceso al asilo donde el país de tránsito realmente presenta una opción segura”.
En los últimos meses, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) implementó una serie de medidas que intentan detener el flujo de inmigración ilegal y manejar mejor la afluencia de extranjeros ilegales a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. El cambio se produjo después de que la regla pandémica del Título 42 de la era Trump, que se utilizó para expulsar a las personas del país, expirara a principios de este año.
Pero el juez Tigar concluyó que los nuevos programas, que ofrecen a los extranjeros ilegales una vía para solicitar asilo en Estados Unidos, son específicos para determinadas nacionalidades. Añadió que las normas no tienen sentido para todas las personas que solicitan asilo.
“Por lo tanto, la Norma supone que estas excepciones presentarán, como mínimo, opciones significativas para los no ciudadanos sujetos a la Norma. Los programas de libertad condicional no están disponibles de forma significativa para muchos no ciudadanos sujetos a la Norma», escribió.
“Aunque existen otros programas de libertad condicional, la regla generalmente se basa en los programas de libertad condicional para ciudadanos cubanos, haitianos, nicaragüenses, venezolanos y ucranianos. Estos programas son específicos de cada país y ‘no están disponibles universalmente, ni siquiera para las poblaciones cubiertas'».
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la política de la administración es diferente a la versión de la administración Trump, y un abogado del DOJ argumentó la semana pasada que la nueva política incluye vías legales para las personas que buscan protección de asilo.
La administración Biden agregó que la regla de asilo era una parte clave de su estrategia para lograr un equilibrio entre la aplicación estricta de la ley en la frontera y garantizar varias vías para que los migrantes presenten solicitudes de asilo válidas. La regla fue una respuesta a la inestabilidad política y económica que impulsó un éxodo de migrantes de países como Brasil, Colombia, Cuba, Ecuador, Haití, Nicaragua, Perú y Venezuela.
La regla es “arbitraria y caprichosa”
El juez escribió que el gobierno violó la Ley de Procedimientos Administrativos, que establece pautas sobre cómo las agencias implementan las reglas cuando puso en marcha la última regla de asilo.
“Justificar la limitación de la elegibilidad para el asilo basándose en la expansión de otros medios de entrada o protección es considerar factores que el Congreso no pretendía que afectaran a dicha elegibilidad», escribió. «Por lo tanto, la norma es arbitraria y caprichosa”.
El juez Tigar bloqueó una política similar durante la administración Trump, mientras que grupos de inmigración de izquierda lo instaron a hacer lo mismo con la última norma federal.
La Corte Suprema finalmente permitió que la administración Trump limitara el asilo para las personas que no solicitan protección en un país por el que viajan antes de venir a Estados Unidos para que entre en vigencia. Pero otro esfuerzo de la administración Trump para prohibir que las personas soliciten asilo, excepto en un punto de entrada fronterizo oficial, se vio envuelto en un litigio y nunca tuvo efecto.
“La sentencia es una victoria”
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) dijo que el fallo del martes del juez Tigar es una victoria para los defensores de la inmigración. La ACLU estuvo involucrada en el caso contra la administración Biden.
“El fallo es una victoria, pero cada día que la administración Biden prolonga la lucha por su prohibición ilegal, muchas personas que huyen de la persecución y buscan refugio para sus familias quedan en grave peligro”, dijo Katrina Eiland, subdirectora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, en un comunicado.
“La promesa de Estados Unidos es servir como un faro de libertad y esperanza, y la administración puede y debe hacer más para para cumplir esta promesa, en lugar de perpetuar políticas crueles e ineficaces que la traicionan”, dijo la Sra. Eiland.
Al anunciar la nueva regla, la administración Biden enfatizó la compleja dinámica en juego cuando se trata de inmigración, que en un momento consistía principalmente en adultos de México que buscaban venir a Estados Unidos. Fácilmente podrían ser devueltos a casa. Ahora los inmigrantes vienen de todo el hemisferio occidental y más allá.
El fallo del martes también se produce después de que el Departamento de Justicia, en un caso separado, presentara una demanda contra la administración del gobernador de Texas, Greg Abbott, luego de que colocara una barrera inflable dentro del río Bravo en un intento por frenar la inmigración ilegal. Abbott dijo el lunes que lucharía contra la administración en los tribunales.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
