El juez de la Corte Suprema, Neil Gorsuch, sugirió la semana pasada en argumentos que los expresidentes como Donald Trump deberían tener cierta inmunidad, de lo contrario los futuros presidentes serían blanco de ataques después de dejar el cargo.
«No importaban los motivos del presidente (…) eso es algo en lo que los tribunales no deberían involucrarse (…). Me preocupan los futuros usos del derecho penal para apuntar a los oponentes políticos sobre la base de acusaciones sobre sus motivos», dijo el juez de la Corte Suprema el 25 de abril.
El juez Gorsuch, que fue nombrado por el presidente Trump, hizo el comentario mientras él y los otros ocho magistrados escuchaban los argumentos sobre si el expresidente debería ser declarado inmune al enjuiciamiento en un caso relacionado con las elecciones que fue presentado por el abogado especial Jack Smith. El expresidente apeló ese caso, diciendo que debería gozar de inmunidad absoluta.
Durante la audiencia, el juez Gorsuch sugirió que los futuros presidentes podrían potencialmente indultarse a sí mismos antes de dejar sus cargos si la Corte Suprema no dictamina que los presidentes deben disfrutar de al menos cierta inmunidad. El juez dijo entonces que no quiere tener que tomar una decisión sobre si un presidente puede usar esa autoridad.
«Nunca hemos respondido si un presidente puede hacer eso; felizmente, nunca se nos ha presentado», dijo el juez Gorsuch sobre si un presidente puede emitir un indulto a sí mismo antes de dejar el cargo.
«¿Qué pasaría si los presidentes estuvieran bajo el temor de que sus sucesores los enjuiciaran penalmente por sus actos en el cargo?». El juez Gorsuch también preguntó, citando una situación hipotética en la que el expresidente Barack Obama podría enfrentar un enjuiciamiento por ordenar un ataque con aviones no tripulados que mató a civiles.
El juez Thomas eleva el escrutinio sobre el nombramiento del abogado especial Jack Smith en la comparecencia de Trump
Él y varios otros jueces de tendencia conservadora dijeron que estaban menos preocupados por las acusaciones del presidente Trump, pero más preocupados por el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad en general. «Estamos escribiendo una norma para la eternidad», declaró.
Durante la audiencia, muchos de los jueces de la Corte Suprema parecían un tanto escépticos de que el presidente Trump debiera ser declarado absolutamente inmune de enjuiciamiento en el caso Smith. Pero algunos de los jueces señalaron que debería revisarse una reciente sentencia de una corte de apelaciones del Distrito de Columbia que rechazó los argumentos de inmunidad del presidente Trump.
El juez Samuel Alito también señaló que «lo que decidamos se aplicará a todos los futuros presidentes».
Cada vez que el abogado del Departamento de Justicia Michael Dreeben intentaba centrarse en el presidente Trump, el juez Gorsuch y el juez Brett Kavanaugh intervenían. «Este caso tiene enormes implicaciones para la presidencia, para el futuro de la presidencia, para el futuro del país», dijo el juez Kavanaugh.
Mientras tanto, el equipo del Sr. Smith está pidiendo una resolución rápida. La corte normalmente emitiría sus últimas opiniones a finales de junio, unos cuatro meses antes de las elecciones. La jueza federal de distrito Tanya Chutkan, quien presidiría el juicio, dijo que las cuestiones previas al juicio podrían tomar hasta tres meses.
Basándose en las preguntas de los jueces de la Corte Suprema la semana pasada, no está claro si el caso de las elecciones federales de Trump irá a juicio antes de las elecciones de noviembre, han dicho algunos analistas legales.
Ante la Corte Suprema, el abogado del presidente Trump, D. John Sauer, argumentó que los expresidentes deberían ser declarados absolutamente inmunes por los actos que hicieron bajo su capacidad oficial como presidente. De lo contrario, los fiscales motivados por una animadversión política podrían apuntar a ellos después de que abandonen la Oficina Oval con cargos espurios, agregó.
Pero algunos de los jueces, entre ellos el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, señalaron que los presidentes no deberían poder escapar a todas las formas de enjuiciamiento. Preguntó sobre un escenario hipotético en el que un presidente fuera acusado de recibir un soborno a cambio de un nombramiento como embajador. «Eso es como un banquillo con una sola pata, ¿verdad?», preguntó.
El expresidente Trump dijo que quería estar en la Corte Suprema el 25 de abril. En cambio, estaba en una corte en Nueva York, donde está siendo juzgado por cargos de falsificar registros comerciales para ocultar información perjudicial a los votantes cuando dio pagos por silencio a una actriz de cine para adultos para mantener en secreto las afirmaciones de que tuvieron un encuentro, situación que él niega.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
