Un juez militar reactivó una serie de acuerdos de culpabilidad para tres acusados que estaban siendo juzgados por los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, después de que el secretario de Defensa, Lloyd Austin, interviniera previamente para bloquearlos.
El 31 de julio, el Pentágono anunció que Susan Escallier -la autoridad convocante de las comisiones militares, que supervisa los juicios del 11-S- había aprobado los acuerdos previos al juicio con Khalid Shaikh (Sheikh) Mohammad, Walid Muhammad Salih Mubarak Bin ‘Attash y Mustafa Ahmed Adam al Hawsawi.
Los acusados recibieron cargos de conspiración, atentado contra civiles, lesiones corporales graves causadas intencionadamente, homicidio en violación del derecho de guerra, secuestro o puesta en peligro de un buque o aeronave y terrorismo en un atentado en suelo estadounidense que causó la muerte de casi 3000 personas y mucho más heridos. Los acuerdos evitarían a los acusados el riesgo de la pena de muerte a cambio de sus declaraciones de culpabilidad.
El 2 de agosto, Austin dio marcha atrás y emitió un memorando en el que declaraba retirados los acuerdos de culpabilidad y se reservaba la facultad de llegar a nuevos acuerdos previos al juicio con los acusados del 11 de septiembre.
El coronel de la Fuerza Aérea estadounidense Matthew McCall, que preside el caso desde una corte militar en la bahía de Guantánamo, Cuba, volvió a cambiar de rumbo el 6 de noviembre en una decisión de 29 páginas.
El coronel McCall concluyó que Austin no tenía una autoridad clara para retirar el acuerdo de culpabilidad según su memorando del 2 de agosto.
«La facultad de revocación corresponde exclusivamente a la autoridad convocante y no está sujeta a ninguna limitación que pueda prescribir el Secretario. El Secretario de Defensa no pretendía erigirse en autoridad convocante en este caso», escribió McCall.
El coronel McCall concluyó además que incluso si Austin se hubiera reservado claramente la autoridad para decidir si la fiscalía podía llegar a un acuerdo previo al juicio con los acusados, estos ya habían empezado a cumplir las condiciones del acuerdo previo al juicio en el momento en que Austin intervino para retirar el acuerdo.
«Si un acusado empieza a cumplir las condiciones de un acuerdo previo al juicio, la autoridad convocante pierde el derecho a retirarse del acuerdo», escribió el juez militar.
Aún no está claro si el gobierno de Estados Unidos apelará el fallo de McCall.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de Austin para pedirle comentarios, pero no recibió respuesta al cierre de esta edición.
Aunque las familias de algunas de las víctimas y otras personas se mantienen firmes en que los procesos por el 11-S deben continuar hasta el juicio y con la posibilidad de la pena de muerte, los casos han sufrido años de retrasos y desafíos legales.
Si los casos del 11-S superan la fase de juicio y sentencia, es probable que la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia reciba muchas impugnaciones cuando los acusados apelen las sentencias de pena de muerte.
Las apelaciones podrían centrarse en la supuesta destrucción por parte de la CIA de grabaciones de interrogatorios y en el grado en que las alegaciones de tortura de los acusados influyen en la admisibilidad de las pruebas contra ellos. Las apelaciones también podrían referirse a si el memorando de Austin del 2 de agosto constituyó una interferencia indebida en la acusación.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
