El juez que preside la causa penal del expresidente Donald Trump en Nueva York rechazó su petición de aplazamiento del juicio por la publicidad perjudicial previa al juicio.
El juez Juan Merchan, de la Corte Suprema de Nueva York, dijo en una orden y decisión del 12 de abril que denegaba la solicitud del expresidente Trump, en parte porque equivalía a una petición insostenible de aplazamiento indefinido y, en parte, porque la publicidad que rodeaba el juicio era, en cierta medida, obra suya.
El expresidente Trump solicitó un aplazamiento del juicio, actualmente previsto para el 15 de abril, a la luz de lo que sus abogados describieron en una presentación judicial del 18 de marzo como «publicidad previa al juicio excepcionalmente perjudicial, que es sustancial, continua y probablemente aumentará».
La premisa clave del argumento era que el condado de Nueva York, donde se celebra el juicio, está «abrumadoramente predispuesto» contra el expresidente, circunstancia que se ve exacerbada por una cobertura mediática perjudicial.
Los fiscales argumentaron que la moción debía denegarse por tres razones. La primera era que era improbable que la publicidad remitiera y, por tanto, la petición del expresidente equivalía a una solicitud «inapropiada» de aplazamiento indefinido.
La segunda fue que un «voir dire exhaustivo» (el proceso de investigación del jurado) permitiría a las partes seleccionar un jurado imparcial. Y la tercera era que la «incesante retórica del propio presidente Trump está generando una publicidad significativa, y sería perverso recompensar al acusado con un aplazamiento basado en la atención mediática que está buscando activamente».
El juez Merchan se alineó con estos argumentos al decidir rechazar la petición del expresidente.
«La corte está de acuerdo con el Pueblo en que el remedio adecuado para disipar las preocupaciones del acusado sobre la supuesta publicidad perjudicial previa al juicio es llevar a cabo un voir dire exhaustivo, reflexivo y eficaz», escribió el juez.
La campaña de Trump no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la decisión.
El fallo del viernes del juez Merchan representa el cuarto intento fallido esta semana del presidente Trump de retrasar el juicio.
Serie de sentencias desfavorables
Previamente esta semana, el expresidente Trump intentó retrasar el juicio tres veces mientras impugnaba una orden de silencio que le había impuesto el juez Merchan y mientras buscaba un cambio de sede.
Un panel de jueces de apelación estudiará los recursos del presidente Trump, pero los jueces dictaminaron en audiencias de urgencia celebradas los días 8, 9 y 10 de abril que estos recursos pendientes no suspenderán el próximo juicio.
La sentencia del 12 de abril no fue dictada por un juez de apelación, sino por el juez Merchan, que preside el caso y que ha sido acusado de parcialidad por los abogados de Trump y al que se ha pedido en dos ocasiones que se recuse del caso. El juez ya se ha negado una vez a dimitir.
«Es muy injusto que tengamos a este juez que odia a Trump y tiene este tremendo conflicto», dijo el expresidente Trump durante una rueda de prensa el 12 de abril. «Nadie puede creer que este juez no se recuse, el conflicto está a un nivel que nadie ha visto nunca».
La recusación del 8 de abril estaba relacionada con una solicitud de cambio de sede. Los abogados de la defensa habían argumentado que el presidente Trump no podría sentar a un jurado imparcial en Manhattan, de fuerte tendencia demócrata. El juez consideró que las creencias políticas personales de los miembros del jurado no son factores descalificadores, a menos que sean incapaces de actuar sin parcialidad.
La sentencia del 9 de abril estaba relacionada con la orden de silencio del juez Merchan. El juez impuso una orden de silencio al expresidente Trump el 26 de marzo, y luego la amplió el 1 de abril para prohibirle hacer comentarios sobre los familiares del juez y del fiscal del distrito.
La orden de mordaza se dictó después de que el expresidente Trump acusara al juez Merchan de parcialidad y corrupción y, posteriormente, alegara que su hija, Loren Merchan, tiene un interés partidista en el caso porque dirige una empresa de marketing político que ha representado a los adversarios políticos del expresidente Trump, recibiendo millones de ellos.
Al oponerse a la orden de silencio, el equipo jurídico del presidente Trump argumentó que éste tiene un sólido derecho amparado por la Primera Enmienda a hacer declaraciones públicas sobre lo que considera una persecución por motivos políticos.
La sentencia del 12 de abril fue motivada por la afirmación del expresidente Trump de que la publicidad perjudicial previa al juicio haría imposible que tuviera un juicio justo.
Tras cuatro denegaciones sucesivas de las peticiones de aplazamiento del expresidente Trump, el caso se juzgará el lunes.
El expresidente dijo en una rueda de prensa el viernes que está dispuesto a testificar en el juicio si se le pide que lo haga.
¿De qué trata el caso?
En el caso, el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó al presidente Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
Según la ley del estado de Nueva York, la falsificación de documentos comerciales es un delito menor. Pero la acusación podría elevarse a delito grave si el fraude se utilizara para encubrir o cometer otro delito.
El Sr. Bragg ha elevado la acusación a delito grave alegando que el delito subyacente fue un plan para influir en las elecciones de 2016 ocultando noticias desfavorables sobre una supuesta aventura con la actriz de cine para adultos Stormy Daniels a cambio de 130,000 dólares en pagos por «silencio».
El expresidente ha negado la aventura y ha afirmado que el caso es una «cacería de brujas» motivada políticamente.
Inicialmente estaba previsto que el juicio comenzara el 25 de marzo, pero se ha retrasado al menos hasta mediados de abril debido a una disputa sobre la gran cantidad de material de prueba presentado por los fiscales.
Con información de Catherine Yang y Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
