Un juez federal rechazó el lunes una solicitud del Departamento de Justicia (DOJ) para suspender el fallo que impone límites a las comunicaciones del gobierno con las empresas de redes sociales, negando el argumento de la Casa Blanca en referencia a que una orden podría frenar la actividad policial en Internet.
El juez de distrito de EE.UU. Terry A. Doughty escribió que su orden de la semana pasada había creado excepciones para las comunicaciones por ataques cibernéticos, interferencia electoral y amenazas a la seguridad nacional. El Departamento de Justicia y la administración Biden, escribió, no proporcionaron ningún ejemplo específico sobre algún daño que pudiera “provocar un daño grave al pueblo estadounidense o a nuestros procesos democráticos”.
“Aunque esta orden judicial preliminar involucra a numerosas agencias, no es tan amplia como parece”, escribió el Sr. Doughty el lunes. “Solo prohíbe algo que los Demandados no tienen derecho legal a hacer: Ponerse en contacto con las empresas de redes sociales con el fin de instar, alentar, presionar o inducir de cualquier manera, la eliminación, supresión o reducción de contenido sustentado en la libertad de expresión protegida, publicado en las plataformas de redes sociales”.
Además, el juez también argumentó que es muy probable que los fiscales generales republicanos que presentaron la demanda prevalezcan al probar que las agencias y los funcionarios federales «animaron significativamente», «coaccionaron» o «participaron conjuntamente» en la presunta supresión de publicaciones en las redes sociales que incluían información que criticaba las vacunas contra el COVID-19 o cuestionaba el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
Los fiscales generales de Missouri y Luisiana han presentado una petición para oponerse a la moción de la administración Biden para suspender una orden judicial que le impedía ponerse en contacto con empresas de redes sociales sobre una serie de contenidos en Internet, incluidos sus esfuerzos para señalar la llamada desinformación.
Durante el fin de semana, los dos estados presentaron (pdf) un memorando de oposición a la moción de la administración, días después de que un juez federal otorgara parcialmente una orden judicial que impide que varios funcionarios de la administración Biden y agencias gubernamentales, como el Departamento de Justicia y el FBI, trabajen con grandes empresas de tecnología para censurar publicaciones en las redes sociales. El hecho se produjo en respuesta a una demanda presentada por los fiscales generales, quienes acusaron a la Casa Blanca y a varias agencias federales de presionar a las empresas de redes sociales para que eliminen publicaciones o suspendan cuentas.
“La evidencia en este caso muestra abrumadoramente que la forma en que el Gobierno supuestamente ‘previene un daño grave al pueblo estadounidense y a nuestros procesos democráticos’ es presionar e inducir a las plataformas de redes sociales a censurar los puntos de vista desfavorables sobre el COVID-19, las elecciones y otro discurso político central”, argumentaron el domingo.
“Al final, su posición es fundamentalmente desafiante hacia la sentencia de la Corte”, agregaron. “Demuestra que el gobierno continuará violando los derechos de la Primera Enmienda al censurar el discurso político central en las redes sociales tan pronto como pueda salirse con la suya. La moción de suspensión debe ser denegada”.
El Sr. Doughty dictaminó el martes pasado que la administración Biden debe dejar de contactar a las empresas de redes sociales sobre una amplia gama de contenido en Internet, incluidos los esfuerzos de la administración para señalar la supuesta información errónea. El juez dijo que algunas de las comunicaciones pasadas de la administración con las empresas de redes sociales violaron la Primera Enmienda y dijo que durante la pandemia el gobierno “asumió un papel similar al de un Ministerio de la Verdad orwelliano”.
Doughty, juez designado por Trump para el Distrito Oeste de Luisiana, había escrito el 4 de julio que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI, el Departamento de Justicia y los organismos de Control y Prevención de Enfermedades no pueden tomar una variedad de acciones dirigidas a publicaciones en redes sociales, empresas y usuarios de las plataformas.
Varios funcionarios se nombran específicamente en la orden, incluidos Xavier Becerra, secretario de Salud y Servicios Humanos; Dr. Hugh Auchincloss, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas; el director de salud pública, Vivek Murthy; la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, entre otros.
Las empresas de redes sociales que se incluyeron en la demanda incluyen a Twitter, Facebook, YouTube y WhatsApp, así como TikTok y WeChat, redes vinculadas al Partido Comunista Chino, entre otras plataformas. Los fiscales generales republicanos presentaron su demanda contra la administración en 2022, acusando al gobierno de intentar censurar los puntos de vista conservadores.
El fallo marcó una victoria para los republicanos que demandaron a la administración Biden, diciendo que estaba usando la pandemia de COVID-19 y la amenaza de supuesta desinformación como excusa para atacar puntos de vista que se salían de la narrativa dominante.
“Este podría ser uno de los casos más importantes de la Primera Enmienda en la historia moderna”, dijo el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, al programa “American Thought Leaders” de The Epoch Times en una entrevista después del fallo.
“Si observa la opinión que presenta el juez, toma de nuestro argumento que esta es básicamente una de las iniciativas más masivas del gobierno federal para limitar el discurso estadounidense en la historia de nuestro país”, dijo Landry, un republicano, agregado. “Las cosas que descubrimos, en este caso, deberían ser impactantes, espantosas y preocupantes para todos los estadounidenses”.
La semana pasada, el Departamento de Justicia presentó una apelación al fallo y buscó levantar la medida cautelar en una presentación ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. Anteriormente, los funcionarios de EE.UU. afirmaron que tenían como objetivo reprimir la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19 para frenar las muertes prevenibles, lo que ha sido denunciado durante mucho tiempo por los defensores de la libertad de expresión, los conservadores y los médicos que promueven terapias alternativas contra el COVID-19.
Al mismo tiempo, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, les dijo a los periodistas el 5 de julio que la administración Biden “ciertamente no está de acuerdo con esta decisión” y “continuará promoviendo acciones responsables para proteger la salud pública y la seguridad cuando nos enfrentemos a desafíos como una pandemia mortal y ataques extranjeros a nuestras elecciones”.
“Nuestra opinión sigue siendo que las plataformas de redes sociales tienen la responsabilidad fundamental de tomar medidas o tener en cuenta los efectos que sus plataformas tienen en el pueblo estadounidense, pero toman decisiones independientes sobre la información que presentan. Son una entidad privada, como saben, y es su responsabilidad actuar en consecuencia. Entonces, vamos a seguir siendo responsables de esa manera”, agregó la Sra. Jean-Pierre.
Tom Ozimek contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
