Un juez federal en Washington desestimó el martes una demanda contra el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, por el asesinato en 2018 del columnista del Washington Post, Jamal Khashoggi, citando una concesión de inmunidad otorgada por el presidente Joe Biden.
El juez de distrito John Bates decidió acatar la decisión de la administración Biden, de mediados de noviembre, sobre la concesión de inmunidad al príncipe heredero saudí, a pesar de sus dudas.
Según Bates, cualquier otra opción “interferiría indebidamente” con la capacidad del poder ejecutivo para hacer política exterior.
“A pesar de la inquietud de la Corte, tanto por las circunstancias del nombramiento de bin Salman como por las acusaciones creíbles de su participación en el asesinato de Khashoggi, Estados Unidos ha informado a la Corte que es inmune y, por lo tanto, bin Salman ‘tiene derecho a la inmunidad de jefe de Estado… mientras permanezca en el cargo’”, escribió Bates en su fallo de 25 páginas (pdf).
Bates se refería al hecho de que el rey saudí, Salman bin Abdulaziz Al Saud, nombró oficialmente al príncipe heredero como primer ministro en septiembre, cuatro años después del asesinato de Khashoggi y después de que se presentara la demanda contra el príncipe heredero.
La demandante considera “todas las opciones”
La viuda de Khashoggi, Hatice Cengiz, y Democracia para el Mundo Árabe Ahora (DAWN), una organización de defensa fundada por Khashoggi, presentaron la acción legal contra el príncipe heredero saudí y otros demandados en 2020.
“Si bien estamos decepcionados con la decisión, consideraremos todas las opciones para continuar nuestras impugnaciones legales al comportamiento criminal de MBS”, dijo la directora ejecutiva de DAWN, Sarah Leah Whitson, en un comunicado refiriéndose al príncipe heredero por sus iniciales.
DAWN señaló que el decreto real del rey saudí nombró a bin Salman como primer ministro seis días antes de la fecha límite del 3 de octubre para que la administración Biden interviniera en la demanda, calificando dicho nombramiento como “un último esfuerzo para escapar de la jurisdicción de la corte”.
La organización también cuestionó la decisión del tribunal de desestimar el caso de DAWN contra otros dos acusados, Saud al-Qahtani y Ahmed al-Assiri, por motivos jurisdiccionales.
Los funcionarios de inteligencia de EE.UU. creen que Khashoggi fue torturado, asesinado y desmembrado en el consulado de Arabia Saudita en Estambul, el 2 de octubre de 2018, por orden del príncipe heredero, quien ha sido el gobernante de facto del reino durante varios años.
Khashoggi había acudido al consulado buscando obtener documentos para casarse con Cengiz, de nacionalidad turca. La mujer esperó fuera del consulado durante más de 12 horas «en un estado desesperado y atormentado» a que regresara su prometido, señaló el juez.
Aunque el príncipe ha negado haber ordenado el asesinato de Khashoggi, más tarde admitió que sucedió “bajo mi supervisión”.
Interferencia indebida
Bates señaló en su fallo que el poder judicial cree apropiado diferir las determinaciones de inmunidad extranjera del poder ejecutivo “cuando se trata de la conducción de asuntos exteriores”.
“Como rama del gobierno principalmente responsable de los asuntos internacionales y la diplomacia, el Poder Ejecutivo puede verse obstaculizado o avergonzado si el poder judicial cuestiona sus decisiones de inmunidad extranjera”, escribió Bates.
Según Bates, está bien establecido en el “juego de ajedrez de la diplomacia” que la “interferencia judicial” no es aconsejable en una situación en la que el poder ejecutivo puede otorgar inmunidad “como moneda de cambio en negociaciones diplomáticas complejas” y donde las denegaciones podrían “impedir un avance diplomático significativo”.
«Estas consideraciones no están menos presentes cuando las circunstancias del nombramiento de un jefe de Estado son sospechosas: el Poder Ejecutivo sigue siendo responsable de los asuntos exteriores, incluso con Arabia Saudí, y una decisión contraria sobre la inmunidad de bin Salman por parte de este Tribunal interferiría indebidamente con esas responsabilidades de todos modos», escribió Bates.
“Si la determinación de inmunidad estuviera frente a la Corte sin el aporte del Poder Ejecutivo, la Corte ciertamente consideraría los argumentos de los demandantes sobre si, como cuestión sustantiva, bin Salman tenía derecho a la inmunidad de jefe de estado”, agregó el juez.
“Pero debido a que Estados Unidos ha determinado que bin Salman tiene ese derecho, ‘la doctrina de la separación de poderes bajo nuestra Constitución nos obliga a asumir que todas las consideraciones pertinentes han sido tomadas en cuenta por el [Poder Ejecutivo] para alcanzar [su] conclusión'».
Bates, por lo tanto, desestimó los reclamos contra bin Salman basados en la inmunidad del jefe de estado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
