Un juez federal rechazó esta semana una moción de CNN para que se desestime una demanda por difamación presentada por el profesor de derecho de la Universidad de Harvard, Alan Dershowitz.
La versión abreviada que presentó CNN de los comentarios que Dershowitz hizo al Senado, durante el primer impeachment al expresidente Donald Trump, «no es precisa, en la medida en que omitió una calificación crucial: que un motivo ilegal para un quid pro quo sería corrupción», escribió el juez de distrito de Estados Unidos Raag Singhal, un nominado de Trump, en su fallo de 22 páginas.
El tema en cuestión es una transmisión del 29 de enero de 2020, en CNN, en la que mostraron a presentadores empleados por la cadena, así como invitados al panel, incluidos otros empleados de CNN, que repasaban los argumentos presentados ese día durante el impeachment a Trump.
Mientras Dershowitz hablaba durante más de cinco minutos para responder a una pregunta del senador Ted Cruz (R-Texas) sobre si los acuerdos «quid pro quo» se utilizan a menudo en la política exterior, la CNN se centró en una sola frase de la respuesta antes de afirmar que el profesor de derecho estaba argumentando que un presidente podía hacer cualquier cosa, incluso actos ilegales, si creía que su reelección era de interés público.
Pero Dershowitz declaró en otra parte de la respuesta que «lo único que haría ilegal un quid pro quo es si el quo fuera de alguna manera ilegal».
CNN intentó “reflejar una falsa imagen del profesor Dershowitz como un intelectual y erudito constitucional que había perdido la cabeza”, dijo Dershowitz en su demanda por difamación de 300 millones de dólares.
En su moción de desestimación, los abogados de CNN afirmaron que “el desacuerdo de Dershowitz con CNN sobre el significado de las palabras que pronunció en el Senado es solo el tipo de debate político que involucra asuntos de profunda importancia nacional, que son fundamentales para los valores estadounidenses de autogobierno; y que no son motivo para una demanda por difamación».
Los abogados dijeron además que el reportaje de la CNN estaba protegido porque se trataba de un procedimiento gubernamental, que la CNN «no puede ser considerada responsable por informar -al pie de la letra- lo que Dershowitz realmente dijo al Congreso», y que los comentarios hechos por los empleados de la CNN no son demandables porque eran opiniones basadas en testimonios.
Dershowitz dijo que la moción buscaba saltarse el juicio, argumentando que CNN «esencialmente está haciendo un discurso para que este Tribunal sea el jurado y decida el caso de inmediato».
El caso se reduce a que CNN y sus comentaristas pagados dijeron falsamente a una audiencia de millones de personas que Dershowitz se presentó ante el Senado y les dijo a sus miembros «que un presidente estadounidense puede cometer delitos y ser inmune a la destitución siempre que el presidente creyera que su reelección era de interés público mientras cometía delitos», escribió Dershowitz en una respuesta a la moción.
“La denuncia alega que CNN y todos los comentaristas mintieron a sabiendas cuando dijeron esto y que sabían que estaban mintiendo cuando lo dijeron. Si la evidencia prueba la alegación del demandante, entonces cada comentarista cometió difamación ilegal y CNN es tanto indirecta como responsable principal por los daños. Es realmente así de simple».
Singhal, el juez, se puso del lado del demandante.
Debido a que la versión abreviada de CNN de los comentarios de Dershowitz omitió una calificación crucial, las declaraciones de sus comentaristas «no se basan en un resumen justo y preciso de la declaración de Dershowitz al Senado».
Su reclamación de protección por privilegio justo es nula porque no retrató correctamente los procedimientos oficiales, según el juez, que escribió que las emisiones de la CNN no cumplían la norma de presentar «un informe justo y exacto de los documentos fuente».
Además, los comentarios de los empleados de la CNN no eran pura opinión, dijo el juez, citando una sentencia de un tribunal de apelación que consideró que a veces los comentarios son una mezcla de opinión y hechos y, en este caso, podrían ser «razonablemente interpretados como difamatorios».
«En esta etapa, el Tribunal concluye que la denuncia de Dershowitz cumple con el estándar de plausibilidad para alegar una declaración falsa», dijo el juez, antes de señalar que CNN reprodujo la declaración completa de Dershowitz ese mismo día.
Los abogados de Dershowitz y CNN no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El informe de programación conjunta en el caso debe presentarse antes del 21 de junio. Dershowitz busca un juicio con jurado.
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
