Disney deberá hacer frente a una demanda por discriminación interpuesta por la actriz Gina Carano, a la que despidió de «The Mandalorian» en 2021, según dictaminó un juez federal el 24 de julio.
Disney despidió a la Sra. Carano después de que ella publicara en las redes sociales, incluyendo una publicación de apoyo a los conservadores, y una cita de un ejecutivo diciendo que «ella no se alineaba con los valores de la compañía». Ese despido constituyó una discriminación ilegal, dijo la Sra. Carano en su demanda, señalando la ley de California que prohíbe a los empleadores impedir que los empleados participen en política.
Disney pidió a la corte federal del centro de California que desestimara la acción legal. Los abogados de la empresa dijeron que la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. «significa que un Estado no puede obligar a un empleador que se dedica a la palabra, a hablar a través de un empleado cuyas propias opiniones o perfil público podrían comprometer el propio mensaje del empleador, incluso si el empleado no expresa sus opiniones en el trabajo».
La juez de distrito Sherilyn Peace Garnett rechazó los argumentos de Disney. Según la jurisprudencia de la Corte Suprema de EE.UU., para que la Primera Enmienda proteja a las organizaciones en casos como el de la Sra. Carano, los jueces deben determinar si la organización participa en una asociación protegida, es decir, si se une a otras para promover determinados puntos de vista.
«Aunque es indiscutible que los demandados realizan actividades expresivas —incluidas, entre otras, la producción y difusión de «The Mandalorian»—, no demostraron que participen en una asociación expresiva», escribió la juez Garnett en su sentencia de 23 páginas. «Además, en esta fase del litigio, la corte no puede concluir, como le instan a hacer los demandados, que el empleo continuado del demandante por los demandados inhibiría o se entrometería en los derechos de los demandados a la asociación expresiva».
En una sentencia anterior, citada por Disney, la Corte Suprema dictaminó que los Boy Scouts no estaban obligados a contratar a un hombre abiertamente homosexual como ayudante del jefe de los scouts, a pesar de la ley de Nueva Jersey contra la discriminación, porque los scouts pretendían inculcar valores a sus miembros, entre ellos que la homosexualidad no es moral.
En otra sentencia de la Corte Suprema, también planteada por Disney, los jueces rechazaron un intento del grupo United States Jaycees de excluir a las mujeres de la afiliación, porque, según el grupo, la ley antidiscriminatoria de Minnesota que obliga a la organización sin ánimo de lucro a admitir a mujeres entre sus miembros supondría una carga para la libertad de asociación expresiva de los miembros masculinos.
A diferencia de los Boy Scouts y los Jaycees, Disney no es una organización sin ánimo de lucro de afiliación exclusiva, según el juez.
El entonces consejero delegado de Disney, Bob Iger, dijo tras despedir a la Sra. Carano que no se ajustaba a los valores de Disney, incluidos «los valores del respeto, los valores de la decencia, los valores de la integridad y los valores de la inclusión».
Disney y otros demandados, sin embargo, «no identificaron ninguna prueba —en la demanda o de otro tipo — para justificar la afirmación de que emplean actores de cara al público con el fin de promover los “valores de respeto”, “decencia”, “integridad” o “inclusión”», dijo el juez.
Incluso si Disney demostrara que emplear actores era una forma de asociación expresiva, la Sra. Carano alega de forma plausible que los demandados la despidieron para distraer su atención de las críticas a los negocios de Disney en China, según el juez. En los casos en que se ofrecen dos explicaciones alternativas, ambas plausibles, las mociones de desestimación se rechazan en virtud de los precedentes judiciales.
La Sra. Carano presentó un correo electrónico interno que le fue enviado inadvertidamente y que mostraba a funcionarios de Disney discutiendo inicialmente las críticas a la compañía por hacer negocios con China antes de pasar a cómo algunos usuarios de las redes sociales estaban pidiendo a Disney que despidiera a la actriz.
Un abogado que representa a Disney y a los otros demandados, Lucasfilm y Huckleberry Industries, no devolvió la solicitud de comentarios.
La Sra. Carano dijo en la plataforma de medios sociales X que se emocionó hasta las lágrimas después de conocer la sentencia.
«Después de 3 años y medio brutales, se me da la oportunidad de avanzar en la corte ante el juez y mis compañeros para limpiar mi nombre. Estoy muy agradecida por esta oportunidad», escribió. «Lo que me ocurrió fue inaceptable, absurdo y abusivo, entre otras cosas. No debería haberme pasado a mí, y no debería pasarle a nadie más en el futuro. Que se acabe aquí».
Carano también dio las gracias a Elon Musk, propietario de X, que ayudó a financiar la demanda.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
