Un juez federal denegó el jueves la moción del expresidente Donald Trump de suspender los procedimientos de todas las demandas civiles vinculadas a la irrupción en el Capitolio del 6 de enero de 2021, mientras sigue su causa penal por injerencia electoral de 2020.
Las demandas fueron presentadas por legisladores demócratas y agentes de policía que buscan daños civiles por los daños que dicen que sufrieron durante la irrupción del Capitolio del 6 de enero, que tenía como objetivo detener la certificación del Congreso de la victoria del presidente Joe Biden.
Según el memorando de opinión y orden, el expresidente Trump había sostenido que hay una «superposición sustancial» entre las acusaciones hechas por los demandantes y las presentadas por el abogado especial Jack Smith en su caso criminal.
El juez de distrito de Estados Unidos Amit Mehta dijo que la afirmación del expresidente Trump es «cierta en cierto sentido», dado que «ambos casos se centran en las acciones del expresidente en el período previo y el 6 de enero de 2021».
«Pero el demandado exagera la importancia de esa superposición de hechos en la situación actual de estos asuntos», declaró el juez.
El juez Mehta, que fue nombrado juez por el expresidente Barack Obama, dijo que el público tiene interés en la pronta resolución de las demandas civiles, además de la causa penal.
El juez dijo que se pueden establecer «salvaguardas apropiadas» para permitir que las demandas avancen sin infringir el derecho del expresidente Trump a la Quinta Enmienda para evitar la autoincriminación.
El juez Mehta también dijo que es «mucho menos probable» que el privilegio de la Quinta Enmienda del ex presidente se vea afectado porque el descubrimiento autorizado por el Circuito del Distrito de Columbia en este caso civil no requiere que él «se involucre con los méritos de las reclamaciones de los demandantes».
«El único propósito de la presentación de pruebas, actualmente, es desarrollar el expediente necesario para determinar si la presunta conducta del demandado puede ser razonablemente entendida como las acciones oficiales de un titular de un cargo en lugar de las acciones no oficiales de un aspirante a un cargo», declaró.
El Sr. Mehta encontró que solo hay una pieza de evidencia en el caso civil que potencialmente podría implicar el privilegio de la Quinta Enmienda del expresidente Trump, que es su cuenta X (antes conocida como Twitter).
«En cuanto a cualquier tuit en particular, la cuestión principal es si los hechos objetivos y específicos del contexto establecen que el tuit se hizo dentro del perímetro exterior de sus responsabilidades oficiales», declaró.
«Supongamos, por ejemplo, que el demandado alegara que el asunto de un tuit es prueba de que fue un acto oficial. Tal postura no lo obligaría a admitir que escribió el tuit; más bien, le exigiría simplemente identificar el contenido como prueba de la conducta presidencial».
«Tampoco requeriría que la corte haga una conclusión de que de hecho escribió o dirigió un tuit en particular», agregó el juez.
El expresidente Trump alegó que no puede ser demandado por la irrupción en el Capitolio que dejó decenas de policías heridos, argumentando que sus palabras durante un mitin antes del asalto al Capitolio abordaron «asuntos de interés público» y cayeron dentro del ámbito de la inmunidad presidencial absoluta.
En documentos judiciales presentados el mes pasado, los abogados del expresidente Trump dijeron al juez que «la justicia básica para los acusados penales» justifica la pausa de los casos civiles hasta después de que se resuelva el caso penal de las elecciones de 2020.
«La justicia básica para los acusados penales y los principios de economía judicial aconsejan que esta corte suspenda todos los procedimientos relativos al presidente Trump hasta que se resuelva el caso penal presentado por el abogado especial en el Distrito de Columbia».
«El presidente Trump no debe ser obligado a renunciar a ninguno de sus derechos constitucionales en este asunto, ni telegrafiar prematuramente sus estrategias de defensa penal antes de la finalización de los procedimientos penales», declararon.
La Corte Suprema está lista para escuchar los argumentos la próxima semana sobre la afirmación del expresidente Trump de que es inmune a un proceso penal en el caso de interferencia electoral presentado por el abogado especial.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
