Una jueza federal impidió el miércoles por la mañana que la administración Trump reanude sus ejecuciones federales, retrasando la segunda ejecución de la administración apenas unas horas antes de llevarse a cabo.
La jueza de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, otorgó por segunda vez esta semana una orden judicial preliminar a Wesley Ira Purkey, quien debía morir por inyección letal el miércoles en una prisión federal en Indiana. Purkey, de 68 años, fue condenado en 2003 por violar y asesinar a una niña de 16 años. Sus abogados se opusieron a su ejecución, argumentando que sufre de demencia y esquizofrenia, lo que lo hace incompetente para comprender su castigo.
Aunque el gobierno federal acusó a la corte de «retraso abusivo», Chutkan señaló que es su responsabilidad tratar de resolver los reclamos de los reclusos que iban a ser ejecutados en julio y agosto.
“La velocidad con la que el gobierno busca llevar a cabo estas ejecuciones, y la prioridad de la Corte Suprema de ese ritmo sobre procesos legales adicionales, hace que sea considerablemente más probable que las órdenes judiciales se emitan en el último minuto, a pesar de los esfuerzos de los abogados de los demandantes por plantear, y de la corte por adjudicar, las demandas de manera oportuna», escribió Chutkan (pdf).
Ella dijo que la orden judicial preliminar estaba justificada porque los abogados de Purkey «habían demostrado una probabilidad de éxito en su reclamo de una audiencia de competencia» y que sufriría un daño irreparable si no se le concediera una.
Chutkan también emitió otro mandato preliminar el miércoles para Purkey y otros dos reclusos condenados a muerte —Dustin Lee Honken y Keith Dwayne Nelson— en un caso relacionado que desafía el nuevo protocolo de ejecución de la administración, que reemplazó un protocolo de tres drogas a un sola llamada pentobarbital sódico.
En ese caso, la juez dijo que los reclusos aún tenían reclamos pendientes que debían ser evaluados y que si a los reclusos no se les concediera una medida cautelar, sufrirían daños irreparables.
También reiteró que no es de interés al público ejecutar a los reclusos antes de que hayan tenido la oportunidad de aprovechar el proceso legal para impugnar sus ejecuciones.
“[La] corte determina que el interés público se satisface al ordenar preliminarmente las ejecuciones de los demandantes porque permitirá la revisión judicial de si el protocolo de ejecución previsto por el Gobierno de Estados Unidos cumple con la ley federal, y para garantizar que lo haga en el futuro», escribió en su orden (pdf).
El Departamento de Justicia presentó de inmediato una notificación de apelación para impugnar ambos mandatos en la corte de apelaciones.
«Hace tiempo que él aceptó la responsabilidad por el crimen que lo puso en el corredor de la muerte», dijo una de las abogadas de Purkey, Rebecca Woodman, en un comunicado a los medios de comunicación. «Pero a medida que su demencia ha progresado, ya no tiene una comprensión racional de por qué el gobierno planea ejecutarlo».
A principios de esta semana tuvo lugar un proceso similar cuando Chutkan otorgó a los reclusos condenados a muerte un mandato judicial preliminar solo unas horas antes de la ejecución de Daniel Lee, la primera ejecución en 17 años.
Esa orden fue revocada por la Corte Suprema horas después, dando paso al gobierno federal para llevar a cabo la ejecución de Lee. Fue ejecutado horas después el martes por la mañana en FCI Terre Haute, una prisión federal en Indiana.
En su fallo de 5-4, los jueces de la Corte Suprema en su mayoría dijeron que los demandantes no establecieron que era probable que tuvieran éxito en los méritos de su demanda.
El uso de pentobarbital sódico para ejecutar a los reclusos no parece violar la Octava Enmienda, dijeron los jueces, señalando que cinco estados lo usan para ejecuciones y que el fármaco ha sido utilizado para más de 100 ejecuciones sin incidentes.
Los prisioneros «han invocado repetidamente el pentobarbital sódico como una alternativa menos dolorosa y arriesgada a los protocolos de inyección letal de otras jurisdicciones», escribieron los jueces. El uso fue confirmado por la Corte Suprema el año pasado y por numerosas cortes de apelaciones.
«En este contexto, los demandantes citan nuevas declaraciones de expertos que sugieren que el pentobarbital causa que los prisioneros experimenten ‘edema pulmonar repentino’, una forma de dificultad respiratoria que produce temporalmente la sensación de ahogamiento o asfixia», escribió la mayoría (pdf).
“Pero el gobierno ha producido su propio testimonio experto en competencia, lo que indica que cualquier edema pulmonar ocurre solo después de que el prisionero ha muerto o se ha vuelto completamente insensible. Los demandantes en este caso no han hecho la demostración requerida para justificar la intervención de último minuto de una corte federal».
Zachary Stieber contribuyó a este informe.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
Bajo investigación judicial, lo que calla la prensa sobre Hillary Clinton
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
