La jueza federal de distrito Tanya Chutkan programó para mediados de agosto una reunión sobre el estado del caso de los documentos clasificados contra el expresidente Donald Trump, al mismo tiempo que denegó la moción de su equipo legal para desestimar la acusación.
La conferencia de estado, fijada para el 13 de agosto en una corte federal de Washington, D.C., abordará cuestiones de procedimiento y ayudará a determinar los próximos pasos en el procedimiento, dice en una orden firmada por Chutkan el 3 de agosto.
Chutkan ordenó tanto a la fiscalía como a la defensa que presentaran un informe de situación conjunto antes del 9 de agosto, que pondrá al día a la corte sobre el progreso del caso y puede incluir información como cualquier acuerdo o disputa entre las partes, así como las tareas completadas y los próximos plazos.
En la misma orden, Chutkan concedió una breve suspensión de los plazos de presentación de informes para la moción del abogado especial Jack Smith que busca limitar las pruebas y argumentos que el equipo legal de Trump puede introducir durante el juicio, en particular aquellos que los fiscales argumentan que son irrelevantes o perjudiciales.
Específicamente, la moción del gobierno busca excluir pruebas relacionadas con las afirmaciones de Trump de persecución selectiva, supuesta mala conducta en la investigación y teorías especulativas sobre influencia extranjera o agentes encubiertos durante la irrupción del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. Smith también pidió al juez que desautorice los argumentos destinados a influir en el jurado con retórica política o las posibles consecuencias de una condena, y que imponga límites al contrainterrogatorio de la defensa, incluido el posible testimonio sobre el estado mental de Trump o su creencia de que las elecciones de 2020 fueron robadas.
La orden de Chutkan también denegó sin perjuicio la moción de Trump para desestimar la acusación, que fue presentada por motivos legales. Los abogados de Trump afirman en su moción que la acusación de Smith aplicó incorrectamente los estatutos legales, al mismo tiempo que argumentan que los cargos presentados no demostraron ningún acto de engaño o engaño necesario para establecer la conspiración para cometer fraude contra Estados Unidos, un cargo clave formulado contra el expresidente en el caso.
El equipo de Smith acusó a Trump de cuatro cargos, entre ellos conspiración para cometer fraude contra Estados Unidos y obstruir un procedimiento oficial, en un caso que se centra en las acciones del expresidente tras las elecciones de 2020. Trump se declaró inocente, argumentando que el caso está motivado por hostilidad política contra él y está diseñado para frustrar su campaña presidencial de 2024.
Los abogados de Trump también argumentaron en la moción de desestimación que los comentarios públicos y las acciones de Trump para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 fueron ejercicios legales de sus derechos de la Primera Enmienda y no equivalen a la obstrucción de una función gubernamental. También alegaron que la acusación carecía de la especificidad necesaria para respaldar las reclamaciones de intención corrupta, al mismo tiempo que argumentaron que los estatutos legales citados por el equipo de Smith en la acusación deberían interpretarse de manera más estricta para evitar criminalizar la actividad política legítima.
Una solicitud de comentarios enviada al abogado de Trump en relación con el rechazo de la moción de desestimación de Chutkan no fue devuelta inmediatamente.
La renovada actividad en el caso, que había quedado en suspenso a la espera de la apelación de Trump ante la Corte Suprema de EE. UU. sobre los argumentos de que era inmune a la acusación, se produjo después de que el caso fuera devuelto a Chutkan el 2 de agosto, allanando el camino para nuevas mociones y audiencias.
La Corte Suprema dictaminó el 1 de julio que Trump tiene derecho a cierta inmunidad, basándose en la conclusión del alto tribunal de que los presidentes tienen inmunidad absoluta por acciones dentro de su «autoridad constitucional concluyente y preclusiva», inmunidad presunta por actos oficiales y ninguna inmunidad por actos no oficiales.
Los jueces de la Corte Suprema devolvieron el caso a la corte de distrito, dejando en manos de Chutkan la decisión de cómo aplicar la sentencia al caso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
