FORT PIERCE, Fla.—El presidente Donald Trump comparecerá hoy ante la jueza de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Aileen Cannon, para una audiencia sobre su solicitud de retrasar el juicio por cargos penales federales relacionados con la retención de documentos clasificados después de abandonar la Casa Blanca.
El presidente Trump fue acusado en 2023 de 40 cargos de delito grave relacionados con el presunto manejo indebido de documentos clasificados de la época en que estaba en la Casa Blanca, lo que dio lugar a una redada del FBI en su residencia de Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida. El expresidente ha defendido sus acciones y argumenta que está protegido por la Ley de Archivos Presidenciales.
La fecha actual del juicio es el 20 de mayo.
El abogado especial Jack Smith, en una moción presentada el jueves por la noche, solicitó una nueva fecha para el juicio, el 8 de julio, y propuso un calendario para seguir adelante que incluye conferencias de estatus mensuales para que la corte pueda asegurarse de que se están cumpliendo los plazos.
«Adjunto a este escrito está el calendario propuesto por el gobierno para seguir adelante, culminando en una nueva fecha de juicio el 8 de julio de 2024», dice la presentación del Sr. Smith.
En una presentación separada ese mismo día, los abogados del expresidente solicitaron que el juicio se retrasara preferiblemente hasta después de las elecciones de 2024 o, alternativamente, que se celebrara el 12 de agosto.
«Como principal candidato en las elecciones de 2024, el presidente Trump afirma firmemente que un juicio justo no puede llevarse a cabo este año de una manera consistente con la Constitución», dice la presentación de sus abogados.
Los abogados del presidente Trump argumentaron que la 6ª Enmienda le otorga el derecho a estar presente y a participar en los procedimientos judiciales, mientras que, al mismo tiempo, la 1ª Enmienda le otorga a él —y al pueblo estadounidense— el derecho a participar en los discursos de su campaña.
En noviembre de 2023, la jueza Cannon denegó una moción de los abogados del presidente Trump para cambiar la fecha del juicio, pero dijo que consideraría un aplazamiento en una conferencia de programación el 1 de marzo. También decidió establecer nuevos plazos previos al juicio para el caso debido al «alto volumen» de documentos clasificados que deben examinarse en el proceso de descubrimiento.
La conferencia de programación para decidir sobre el retraso del juicio de documentos clasificados está programada para comenzar a las 10 a.m. en la Corte de Fort Pierce en Fort Pierce, Florida.
El presidente Trump y sus abogados buscan que se desestime la imputación basándose en la inmunidad presidencial. Dicen que el expresidente tenía «discreción irrevocable» sobre los documentos clasificados y la autoridad para hacer que cualquier documento del gobierno formara parte de su propio registro personal.
Fue imputado junto con dos coacusados —su ayudante Walt Nauta y el administrador de propiedades de Mar-a-Lago Carlos De Oliveira— que también se enfrentan a cargos por presuntamente ocultar y manipular indebidamente documentos clasificados en la residencia del expresidente en Florida.
El abogado especial Jack Smith dirige la imputación tanto en el caso de los documentos clasificados en Florida como en el caso relacionado con las acciones del presidente Trump el 6 de enero de 2021 en Washington.
El presidente Trump alegó inmunidad presidencial en ese caso también, y la Corte Suprema anunció el 28 de febrero su intención de revisar sus reclamaciones de inmunidad.
Solicitud de acceso a documentos clasificados
Los abogados defensores de los señores Nauta y De Oliveira solicitaron acceso personal a ciertos materiales clasificados en el caso de los documentos de Florida, pero la jueza Cannon falló en contra de la solicitud de los coacusados el 27 de febrero.
«El Abogado Especial ha demostrado suficientemente que la revisión personal de los demandados Nauta y De Oliveira de los materiales producidos en el descubrimiento clasificado no sería ‘relevante y útil’ para su defensa», dijo la jueza Cannon en su fallo.
Ella añadió que «la revisión personal de los demandados del contenido de los documentos clasificados no son ‘útiles para contrarrestar el caso del gobierno o reforzar una defensa'».
«Los acusados Nauta y De Oliveira siguen sin proporcionar ningún ejemplo de documentos producidos en el descubrimiento clasificado que —si se pusieran a su disposición para su revisión personal— serían útiles para contrarrestar la alegación de que conspiraron para ayudar al acusado Trump a ‘guardar documentos clasificados que se había llevado de la Casa Blanca’ y ‘esconderlos y ocultarlos de un gran jurado federal'», dijo la jueza.
Los acusados argumentaron en presentaciones judiciales previas que algunos de los documentos solicitados se relacionan con la búsqueda de una defensa basada en una «persecución selectiva y vengativa».
Presentaron correos electrónicos publicados a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que supuestamente mostraban a la Casa Blanca coordinándose con el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) en el caso judicial. Los abogados de la defensa están buscando material adicional a través de la presentación de pruebas ante la corte para que se desestime el caso.
Los fiscales respondieron el 26 de febrero que los argumentos de los acusados equivalen a una «teoría de conspiración» y que hasta ahora no han aportado «pruebas claras y convincentes».
Disputa sobre el cuestionario del jurado
Más recientemente, los fiscales y los abogados defensores terminaron de crear un cuestionario conjunto para el jurado y lo presentaron al tribunal el 28 de febrero, estableciendo qué preguntas se harán a los posibles jurados en el caso de los documentos clasificados.
Ambas partes discreparon sobre la lista de preguntas. Los fiscales querían que se mantuviera en secreto hasta después de la selección del jurado, alegando que revelar las preguntas en un caso de tan alto perfil sería similar a dar las respuestas antes de un examen.
«Los posibles jurados pueden tener opiniones firmes sobre Trump, sus coacusados o el gobierno en este caso, y proporcionar información anticipada sobre el contenido del cuestionario aumenta el riesgo de que los posibles jurados puedan elaborar sus respuestas para aumentar sus probabilidades de servir o evitar el servicio en el jurado», dijeron los fiscales en los archivos judiciales.
Los acusados argumentaron que no debería sellarse y que debería ser accesible al público.
La lista inicial de preguntas propuestas se reveló en documentos judiciales el 28 de febrero, con un notable desacuerdo entre los fiscales y los acusados sobre qué preguntas se debían hacer a los posibles miembros del jurado.
Los fiscales se opusieron a las preguntas que evaluaban los sentimientos de los jurados hacia la policía, las fuerzas del orden y el sistema de justicia penal, mientras que los acusados se opusieron a las preguntas que planteaban a los jurados si creían que las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 habían sido robadas.
El cuestionario final del jurado —y las preguntas que contendrá— está aún por determinarse.
Con información de Catherine Yang, Jack Phillips y Caden Pearson.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
