Una jueza de Massachusetts podría enfrentarse a un proceso judicial después de que la corte federal de apelaciones rechazara el lunes desestimar su caso, en el que se la acusa de bloquear la detención de un inmigrante ilegal.
En un caso penal presentado durante el gobierno de Trump, la jueza del Tribunal de Distrito de Newton, Shelley Joseph, está acusada de obstaculizar en su sala en 2018 un arresto federal de inmigración de un acusado. Los documentos judiciales dicen que la jueza bloqueó a un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) para que no detuviera a un hombre que salió por la puerta trasera.
Sus abogados trataron de argumentar que ella gozaba de inmunidad como juez para permitir que el inmigrante ilegal saliera de la sala y que la persecución era inconstitucional.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de EE.UU. en Boston rechazó el lunes un recurso para desestimar el caso, diciendo que era «prematuro». El panel de tres jueces dijo que a falta de un derecho estatutario o constitucional explícito para evitar el juicio, ella y su ayudante de sala, Wesley MacGregor, tendrían que enfrentarse primero a un jurado.
El caso es un «procedimiento aparentemente sin precedentes» que podría «amedrentar a otros jueces para que se nieguen a ayudar a los funcionarios federales», escribió el juez de circuito, William Kayatta.
El juez Kayatta señaló que la inmunidad judicial, suponiendo que se aplique en el caso penal, «no proporciona un derecho a no ser juzgado que pueda servir de base para la revisión interlocutoria».
La corte federal de apelaciones dijo que, en última instancia, carecía de jurisdicción para revisar la decisión del tribunal de distrito que denegó la moción de Joseph de desestimar el caso basándose en su «afirmada defensa de derecho común de la inmunidad judicial».
«La jueza Richmond Joseph no puede obtener una revisión interlocutoria de su defensa de inmunidad judicial a menos que pueda demostrar que su supuesto derecho a no ser juzgada está explícitamente fundamentado en una ley o en la Constitución», escribió Kayatta.
Richmond Joseph y su ayudante en la sala están acusados de ayudar a José Medina-Pérez, un inmigrante ilegal, quien fue arrestado por un cargo de drogas a salir de la sala y por lo tanto a evadir el arresto del ICE.
El individuo fue deportado previamente de Estados Unidos y tenía prohibido volver a entrar en el país, según los documentos judiciales.
«La acusación no alega que el juez Joseph y el ayudante MacGregor simplemente se negaron a aplicar la ley federal de inmigración», dicen los documentos judiciales. «En cambio alega que interfirieron afirmativamente con los intentos de los funcionarios federales de hacer cumplir la ley federal».
La corte rechazó igualmente los argumentos de que la Décima Enmienda de la Constitución de EE.UU. prohíbe a los funcionarios federales de inmigración obligar a los funcionarios estatales a ayudar a hacer cumplir la política federal, diciendo que era una defensa que podían hacer valer en el juicio.
El caso se presentó por primera vez bajo el mandato del entonces fiscal federal Andrew Lelling, una persona designada por Trump que fue sucedida por Rachael Rollins, una persona designada por el presidente demócrata, Joe Biden.
Cuando era fiscal del distrito de Boston, Rollins demandó para bloquear a la administración Trump de llevar a cabo arrestos de inmigración en los tribunales.
El Primer Circuito anuló en 2020 una orden judicial que ella ganó y que prohibía precisamente llevar a cabo los arrestos. Por su parte el gobierno de Biden dijo en abril de 2021 que limitaría las detenciones de migrantes en los juzgados o en sus inmediaciones.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
