La jueza Aileen Cannon accedió el 6 de julio a una pausa parcial en el juicio contra el expresidente Donald Trump sobre documentos clasificados, después de que su equipo legal hiciera una petición alegando que antes de seguir adelante se les debería permitir argumentar el fondo de la decisión de inmunidad de la Corte Suprema de Estados Unidos.
En una orden dictada sin documentar, la jueza Cannon concedió un aplazamiento temporal de tres fechas pendientes del caso, dando a los abogados de Trump y al equipo del abogado especial Jack Smith más tiempo para presentar escritos adicionales sobre cómo el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial debería influir en el caso.
Las fechas pendientes del caso corresponden a las revelaciones de expertos que debían ser proporcionadas por los abogados de Trump el 8 de julio, el intercambio de pruebas que debía presentar el abogado de Trump el 10 de julio, y la presentación de la CIPA del abogado especial que debía presentarse el 10 de julio.
Siguiendo la orden de la jueza Cannon, el abogado especial debe responder a la moción del expresidente Trump antes del 18 de julio, y cualquier respuesta debe presentarse antes del 21 de julio. Después de recibir estas respuestas, la corte decidirá sobre solicitudes de información adicional.
Todos los demás plazos permanecen sin cambios.
La orden de la jueza Cannon se produjo después de que la Corte Suprema dictaminara, con 6-3 votos, sobre la demanda de inmunidad del expresidente Trump. La alta corte dictó que el expresidente Trump, al igual que todos los presidentes, tiene «inmunidad absoluta» contra cargos relacionados con actos oficiales que caen bajo sus «poderes constitucionales centrales», y que goza de «inmunidad presunta» por otras acciones tomadas mientras está en el cargo.
Citando ese fallo, los abogados del expresidente Trump presentaron el viernes una solicitud a la jueza Cannon para detener la mayor parte de los procedimientos en el caso hasta que se pueda resolver su defensa de inmunidad.
«La resolución de estas cuestiones de umbral es necesaria para minimizar las consecuencias adversas para la institución de la Presidencia derivadas de esta investigación y enjuiciamiento inconstitucionales», escribió el equipo de Trump en la presentación.
Anteriormente, el equipo del Sr. Smith argumentó que la oficina del abogado especial no había acusado al expresidente Trump de ningún acto oficial en el caso de los registros clasificados, y la acusación inicial lo acusa de retener materiales confidenciales después de que dejó la Casa Blanca a principios de 2021 y por supuestamente obstruir los esfuerzos de los funcionarios federales para obtenerlos.
«Aunque Trump perdió la autoridad para poseer documentos que contenían información de defensa nacional después de que terminara su mandato como presidente, no obstante retuvo voluntariamente esos documentos», escribieron los fiscales en marzo, argumentando que sus reclamaciones sobre inmunidad deberían quedar sin efecto.
El expresidente Trump se declaró inocente en el caso.
En su escrito del viernes en el que solicitaban la suspensión de los plazos, los abogados de Trump argumentaron que una suspensión parcial de los plazos evitaría lo que calificaron como un mayor uso indebido de los recursos judiciales en el caso. También afirmaron que la reciente decisión de la Corte Suprema socava el argumento del abogado especial que cuestiona la inmunidad del expresidente Trump en el caso.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina del abogado especial para obtener comentarios sobre la orden del 6 de julio, pero no recibió respuesta antes de la publicación.
Jack Phillips contribuyó a este informe.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
