ALEXANDRIA, Virginia —Una jueza federal de Virginia ha detenido el reciente programa del estado para eliminar a los no ciudadanos de sus listas de votantes de forma acelerada, sosteniendo que la política aparece demasiado cerca de las elecciones de noviembre.
El programa de Virginia, anunciado el 7 de agosto por el gobernador Glenn Youngkin, constituía una «clara violación» de la prohibición de la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA, por sus siglas en inglés) de realizar intentos sistemáticos de depurar las listas de votantes 90 días antes de unas elecciones, declaró la jueza Patricia Giles, del Distrito Este de Virginia, durante una audiencia celebrada el 25 de octubre.
Giles dio su orden oralmente desde el estrado tras una audiencia celebrada el 24 de octubre, en la que el Departamento de Justicia y los demandantes privados la instaron a emitir una orden judicial preliminar. La decisión se produce solo nueve días antes de que los votantes acudan a las urnas en noviembre, lo que plantea dudas sobre el momento y la viabilidad de los cambios justo antes de unas elecciones.
Su orden exige que Virginia emita directrices para que los condados restablezcan una lista de personas cuyo registro haya estado sujeto al programa. Giles aclaró que su orden, que expira después del día de las elecciones, no prohíbe que Virginia intente eliminar a los no ciudadanos fuera del período de 90 días establecido por la ley federal. Tampoco impide que Virginia intente expulsar a personas mediante investigaciones individualizadas para determinar si se trata de no ciudadanos.
Charles Cooper, un abogado que representa a Virginia, instó al juez a considerar la confusión potencial que una orden judicial podría infligir a la administración electoral de la mancomunidad.
Reconoció que el proceso de eliminación del estado, que incluía el cotejo de los datos proporcionados por el Departamento de Vehículos de Motor, podría crear errores, pero que el riesgo de anular los votos de los ciudadanos reales era mayor.
El Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés), que se unió a los demandantes privados durante una audiencia el 24 de octubre, hizo hincapié en la importancia del derecho al voto y argumentó que el programa de listas de votantes de Virginia habría sido legal si no se hubiera llevado a cabo dentro de un plazo de 90 días establecido en la ley federal.
El fallo de Giles se produjo después de una orden judicial similar de otro juez federal en Alabama, donde el Departamento de Justicia demandó por otro programa estatal destinado a eliminar a los no ciudadanos.
Youngkin inició el esfuerzo el 7 de agosto con una orden ejecutiva alegando que los datos del estado indicaban que 6303 no ciudadanos fueron eliminados de sus listas de votantes entre enero de 2022 y julio de 2024. Su orden establecía actualizaciones diarias de la lista de votantes del estado con eliminaciones de individuos que no pueden verificar su ciudadanía.
Cooper dijo a la corte que los demandantes habían esperado demasiado tiempo para presentar su demanda. También sugirió que la orden ejecutiva no era significativamente diferente del programa que Virginia había estado aplicando antes del período de 90 días. Virginia sostuvo en una presentación judicial que la orden del gobernador instruía a las agencias «a aumentar la frecuencia de sus comunicaciones bajo los procedimientos ya establecidos».
El programa notifica a las personas si son identificadas como no ciudadanos, al mismo tiempo que les da la oportunidad de impugnar esa identificación en un plazo de 14 días. La denuncia del DOJ alegaba que «[a]l menos algunos de esos votantes ciudadanos estadounidenses son eliminados de las listas porque no responden a la notificación de intención de cancelación en el plazo de 14 días».
También ponía en duda la eficacia del programa, afirmando que «al menos 43 de las 162 personas identificadas y posteriormente eliminadas antes del 31 de julio de 2024 … por no responder al Aviso de Intención de Cancelación eran probablemente ciudadanos estadounidenses».
Gran parte del debate giró en torno a cómo debía interpretar el juez la NVRA, aprobada en 1993. La ley establece: «Un Estado deberá completar, a más tardar 90 días antes de la fecha de una elección primaria o general para un cargo federal, cualquier programa cuyo propósito sea eliminar sistemáticamente los nombres de votantes inelegibles de las listas oficiales de votantes elegibles».
El 24 de octubre, Virginia instó a la cortea que rechazara las interpretaciones de la NVRA realizadas por otros jueces federales y afirmó, en cambio, que la redacción de la ley no debía interpretarse en el sentido de que incluía a los no ciudadanos como inscritos propiamente dichos que estaban protegidos por el «período de silencio» de 90 días previsto en la ley.
Según el DOJ, el programa de Virginia no estaba lo suficientemente individualizado y constituía el tipo de cambio sistemático que la NVRA pretendía prohibir.
En varios momentos de la audiencia, Giles se mostró escéptica ante los argumentos de Cooper y afirmó, por ejemplo, que lo que le preocupaba era el lenguaje llano de la ley. También cuestionó su sugerencia de que debería apartarse del precedente de un caso de 2014 en la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el 11º Circuito que luchó de manera similar con la disposición de 90 días.
Tanto ella como el DOJ se opusieron a los intentos del estado de citar algo conocido como el principio Purcell, que es una doctrina legal que la Corte Suprema estableció para prohibir en general los cambios de última hora en la administración electoral.
Virginia intentó argumentar que Purcell desaconsejaría al juez imponer una medida cautelar tan cerca de las elecciones. El DOJ argumentó, sin embargo, que las dos leyes compartían objetivos similares y que el principio Purcell no debía considerarse como un impedimento para que la disposición de reserva de la NVRA detuviera el programa de Virginia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
