Una jueza federal de Virginia Occidental rechazó el jueves un intento de eliminar al expresidente Donald Trump de la papeleta electoral del estado, desestimando la propuesta de un candidato presidencial poco conocido para eliminar al exmandatario.
La jueza de distrito Irene Berger dictaminó que John Anthony Castro, el candidato que presentó una demanda contra el presidente Trump, carecía de legitimación para demandar. Se puso del lado de los abogados del presidente Trump, del secretario de Estado Mac Warner y del Partido Republicano de Virginia Occidental para desestimar la demanda del Sr. Castro.
La jueza de distrito Irene Berger escribió que las pruebas que Castro había presentado eliminan «cualquier duda de que la supuesta ‘campaña’ de Castro existe como un vehículo para perseguir litigios, no votos», y agregó que no podía probar ninguna actividad política en el estado aparte de la demanda que presentó.
El Sr. Castro, que reside en Texas, ha presentado al menos dos docenas de demandas contra el expresidente para eliminarlo de las papeletas electorales de sus respectivos estados en las últimas semanas. A principios de este mes, un juez de Arizona desestimó una demanda similar.
Su demanda había argumentado que el presidente Trump debía ser inhabilitado para aparecer en la papeleta electoral del estado porque la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. estipula que cualquiera que haya participado en una insurrección contra Estados Unidos no puede ser candidato presidencial. La Corte Suprema de EE. UU. se negó en octubre a escuchar la apelación de un caso similar que el Sr. Castro presentó en Florida.
Un tribunal de Colorado dictaminó recientemente que el expresidente —según la interpretación de los jueces de la disposición— no puede figurar en las papeletas electorales del estado, aunque es probable que el caso se recurra ante la Corte Suprema. El caso de Colorado, sin embargo, no fue presentado por el Sr. Castro, sino por un grupo activista de izquierda, Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, y dirigido por un miembro de la junta que actualmente forma parte del consejo asesor del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Pero como el Sr. Castro había «alegado que él es un candidato a la nominación republicana para presidente y anticipa estar en la boleta electoral en Virginia Occidental», su demanda «contiene pocas alegaciones fácticas específicas relacionadas con su candidatura», escribió el juez Berger.
La jueza añadió que «la demanda del Sr. Castro se basa en suposiciones y especulaciones de que si el Sr. Trump fuera eliminado de la papeleta, sus votantes y contribuyentes se decantarían por otros candidatos, incluido el Sr. Castro», y añadió que «no aporta datos específicos que apoyen la conclusión de que los votantes de Trump se convertirían en votantes de Castro si su demanda tuviera éxito».
«Las pruebas establecen que no tiene oficinas de campaña, personal o publicidad en Virginia Occidental, no aparece en las encuestas, tiene poco reconocimiento de su nombre entre los votantes de las primarias republicanas de Virginia Occidental y tiene fondos de campaña extremadamente mínimos, enormemente insuficientes para llevar a cabo una campaña real», añadió la juez Berger en su fallo. «Si hubiera alguna duda sobre si las alegaciones de la demanda son suficientes para superar un desafío facial, las presentaciones de pruebas eliminan cualquier duda de que la supuesta ‘campaña’ del Sr. Castro existe como un vehículo para perseguir litigios, no votos».
Tras el fallo del juez el jueves, el fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, saludó la orden.
«En el caso de Virginia Occidental que intentaba expulsar al presidente Trump de la boleta electoral, hemos prevalecido. ¡Fuerte victoria para nuestra Oficina y el estado de derecho! Colorado debería aprender de la sabiduría de nuestros tribunales!», escribió en X, antes conocido como Twitter.
En respuesta, el Sr. Castro, que con frecuencia critica al presidente Trump y a otros candidatos del GOP como el gobernador Ron DeSantis, escribió en X que disputa la orden del juez Berger, sugiriendo que no se está «postulando para presidente «de mala fe» para «crear» su legitimación».
«Así que si yo fuera un POS corrupto que se postula para presidente para enriquecerse y enriquecer a los oligarcas corporativos, encontrarían ‘buena fe’. Pero como me presento a presidente basándome en mis principios, dicen que es de ‘mala fe’. Nuestro sistema está más que corrupto», escribió. No está claro si apelará su decisión.
Los registros de la Comisión Electoral Federal muestran que el Sr. Castro ha recaudado cero dólares a través de donantes. Tampoco ha aparecido en ninguna de las principales encuestas nacionales o estatales.
Sentencia de Colorado
Citando su lectura de la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda, la Corte Suprema de Colorado declaró al expresidente inelegible para la Casa Blanca.
«La mayoría del tribunal sostiene que Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente en virtud de la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda», escribió el tribunal en su decisión de 4-3.
Bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda, una cláusula estipula que un candidato puede ser descalificado si una persona «participó en la insurrección o rebelión contra» Estados Unidos o había «dado ayuda o consuelo a los enemigos del mismo». Aunque el gobierno federal ha presentado cargos contra el expresidente en relación con su actividad tras las elecciones de 2020, no se le ha acusado de participar en una insurrección contra el gobierno de Estados Unidos ni de delitos similares.
Varios expertos jurídicos e incluso algunos funcionarios demócratas han cuestionado la legitimidad de los intentos de bloquear la candidatura del expresidente basados en la 14ª Enmienda. Algunos criticaron la sentencia de la Corte Suprema de Colorado a principios de esta semana.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
