Una jueza federal dijo el 5 de abril a los abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) que desafiar las citaciones del Congreso era algo hipócrita.
«Hay una persona en la cárcel ahora mismo porque todos ustedes presentaron una demanda penal contra él porque no se presentó a una citación de la Cámara», dijo la jueza de distrito Ana Reyes, según Político. «Entonces ahora ustedes se están burlando esas citaciones».
«Me parece muy bien que ustedes lleven a cabo investigaciones penales y metan a la gente a la cárcel por no presentarse (…) Todos ustedes están presentando un montón de argumentos que nunca aceptarían de ningún otro litigante», agregó la jueza.
La jueza se refirió a Peter Navarro, exasesor del expresidente Donald Trump, que recientemente comenzó una condena de prisión por negarse a cumplir una citación del Congreso.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos solicitó a los abogados fiscales del DOJ, Mark Daly y Jack Morgan, que respondan a las preguntas sobre la gestión de la investigación sobre el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden. El DOJ declinó la petición, lo que provocó citaciones en 2023 y 2024.
El DOJ ordenó entonces a los abogados no cumplir con las citaciones, citando que el comité no permitía a los abogados del gobierno asistir a las declaraciones de deposición. Los funcionarios citaron una fuente, una opinión de 2019 de la Oficina de Asesoría Legal del DOJ que decía que «las citaciones del Congreso que pretendan exigir a los empleados de la agencia que comparezcan sin el abogado de la agencia son legalmente inválidas y no están sujetas a ejecución civil o penal».
El panel demandó en marzo al Sr. Daly y al Sr. Morgan por el desafío a las citaciones.
En la audiencia del viernes, una conferencia sobre la situación, funcionarios del DOJ defendieron instruir a los abogados a que no cumplan con los decretos. James Gilligan, uno de ellos, dijo que el asunto es diferente de los casos del Sr. Navarro y Steve Bannon, otro exasesor del presidente Trump, porque el Sr. Daly y el Sr. Morgan son empleados actuales del gobierno. El Sr. Gilligan también dijo que la elección de instruir a los abogados para desafiar al Congreso se produjo después de deliberaciones «a un alto nivel», informó Courthouse News Service.
La jueza Reyes, nombrada por el presidente Biden, no pareció impresionada con esos argumentos y también criticó la dependencia de la opinión del DOJ de 2019.
«La última vez que yo lo comprobé, la Oficina de Asesoría Legal no era la corte», dijo la jueza, según Politico.
Más tarde, ella expresó su sorpresa cuando el Sr. Gilligan no se comprometió a decir a los abogados que cumplieran con las citaciones si los legisladores revocaban su postura de que los abogados del gobierno participaran en las deposiciones.
«¿Me está usted tomando el pelo?», dijo la jueza.
Los legisladores dijeron que quieren escuchar a los abogados debido a los aspectos inusuales de la investigación y el enjuiciamiento del Sr. Biden, incluyendo cómo el Sr. Daly y el Sr. Morgan inicialmente dijeron que el DOJ debería acusarlo de delitos fiscales por las acciones tomadas en 2014 y 2015, pero más tarde dijeron que no debería ser afectado con cargos en relación con esos años. Los abogados «tienen conocimiento de primera mano de las irregularidades de la investigación del DOJ que parece haber beneficiado a Hunter Biden», dijeron los abogados del comité en una presentación.
La jueza Reyes también indicó que estaba confundida en cuanto a por qué los legisladores están trabajando tan duro para obligar a testificar a los señores Daly y Morgan, dado que, si testifican, podrían alegar privilegio en respuesta a la mayoría o todas las preguntas.
«No creo que los contribuyentes quieran financiar un enfrentamiento entre el poder ejecutivo y el legislativo sobre cuándo alguien tiene que comparecer o no a una citación, cuando al fin y al cabo nada de esto se va a decidir pronto», dijo la jueza Reyes, según la NBC. «Yo estoy segura de que uno no va a mantener abierta la investigación del impeachment el tiempo suficiente para que el Circuito de Washington D.C. tome una decisión».
La jueza ordenó a los abogados de las partes que se reúnan la próxima semana y traten de llegar a un compromiso. Si las partes no llegan a un compromiso, indicó que el Sr. Daly y el Sr. Morgan pueden ser puestos bajo juramento para responder a preguntas sobre las negociaciones entre las partes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
