El proceso de selección de jurados y suplentes para el juicio penal de Donald J. Trump, por cargos relacionados con la presunta falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de «dinero por silencio», es muy poco probable que logre contar con un jurado que sopese las pruebas y emita un veredicto objetivamente, dijo un experto legal a The Epoch Times.
Una carta del 8 de abril del juez Juan Merchan al abogado defensor Todd Blanche y al fiscal del gobierno Joshua Steinglass, presenta, en su totalidad, el cuestionario que los posibles jurados para el caso People vs. Trump tendrán que responder durante el proceso de investigación que comienza el 15 de abril.
Aunque algunas de las preguntas del formulario abordan directamente posibles prejuicios y animosidades políticas por parte de los encuestados, llamativamente no tiene en cuenta las agendas personales y políticas que los miembros del jurado probablemente lleven consigo a la sala del tribunal, lo que hace imposible un juicio justo.
Esa es la opinión de Harvey Kushner, que tiene experiencia en algunos de los casos más importantes de la historia de Nueva York.
El Sr. Kushner es director del departamento de justicia penal de la Universidad de Long Island en Brookville, Nueva York, ha trabajado con las fuerzas de seguridad federales y las ha formado en la lucha contra el terrorismo, ha prestado testimonio como experto al Departamento de Seguridad Nacional y a otras entidades federales, y ha asesorado sobre el voir-dire -el proceso de selección de jurados- en casos de gran repercusión.
«Para empezar, se trataba de un caso monumental. Cuando se examinan las cuestiones que plantea la selección de jurados en Manhattan, no creo que se pueda encontrar un caso semejante en la historia del país», declaró Kushner a The Epoch Times.
«Esto no debería influir, pero si nos fijamos en el desglose de demócratas a republicanos que votan, la ciudad de Nueva York se inclina alrededor de 90 por ciento a 10 por ciento, o 80 por ciento a 20 por ciento en el mejor de los casos», agregó.
Peticiones rechazadas
Los abogados del presidente Trump pidieron en repetidas ocasiones que se posponga el juicio porque la fiscalía retuvo unos 100,000 documentos hasta última hora, lo que les imposibilitaba revisar las pruebas adecuadamente antes del juicio.
También intentó que el juicio se traslade a otra jurisdicción, en vista de la publicidad adversa generalizada y la hostilidad hacia el actual favorito del Partido Republicano en uno de los bastiones demócratas más acérrimos del país.
Estos esfuerzos han fracasado y el 8 de abril, la jueza Lizbeth González confirmó la fecha de inicio del 15 de abril, y el 9 de abril, la jueza adjunta, Cynthia Kern, denegó una solicitud de suspensión provisional del juicio. El 12 de abril se rechazó otro intento de aplazamiento.
Por lo tanto, parece que el juicio comenzará el lunes, como estaba previsto, con la selección de 12 jurados y seis suplentes de un grupo de 500 posibles jurados convocados al azar.
La acusación tendrá lugar bajo los auspicios de un sistema judicial dirigido por demócratas tan poderosos como el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, que hizo campaña explícitamente con la promesa de pedir cuentas al presidente Trump por presuntos negocios turbios.
«Si el caso se llevara en otras partes del país, el grupo de jurados podría ser más imparcial, pero aquí en Nueva York, dado todo lo que ha ocurrido con el fiscal de distrito, el fiscal general del estado y el propio juez, no hay nada con lo que comparar esto. Esto va a ser fascinante», dijo el señor Kushner.
El presidente Trump dijo el viernes que la selección del jurado «es en gran medida suerte. Depende de quién te toque».
«Es muy injusto que tenga un juicio allí», dijo en una conferencia de prensa en Mar-a-Lago, Florida.
Lo que omite el cuestionario del jurado
Después de haber excusado a los jurados que han presentado argumentos sobre por qué se consideran inelegibles para servir, la corte del juez Merchan presentará a los posibles jurados restantes un cuestionario que contiene un informe de 42 preguntas personales.
Gran parte de ese formulario contiene preguntas rutinarias sobre el lugar de residencia, la ocupación, el estado civil, las aficiones y cualquier servicio como jurado en el pasado.
A continuación, el cuestionario pregunta a los encuestados qué publicaciones leen con regularidad, y presenta una serie de títulos para que los marquen, desde fuentes de tendencia izquierdista como la CNN y la MSNBC hasta revistas y canales más conservadores como el New York Post, el Wall Street Journal y Fox News. También se pregunta por el interés de los encuestados en los podcasts y la radio.
A continuación, el formulario pregunta a los encuestados si han sido víctimas de un delito, si tienen familiares o contactos en las fuerzas del orden, si tienen causas penales pendientes y si sus convicciones políticas, morales o religiosas podrían impedirles emitir un veredicto justo e imparcial sobre el caso en cuestión.
El cuestionario pide explícitamente que se garantice que los posibles jurados tomarán su decisión sin prejuicios de raza, género, identidad de género, religión y otras categorías protegidas.
En este punto, el cuestionario da paso a un interrogatorio explícito sobre si los encuestados han trabajado o han asistido a mítines en nombre del presidente Trump o de partidos y organizaciones que se oponen a él, y si son o han sido miembros del movimiento QAnon, los Proud Boys, Oathkeepers, Three Percenters, Boogaloo Boys o Antifa.
«¿Tiene algún sentimiento u opinión sobre cómo se está tratando al señor Trump en este caso?», continúa el documento.
«¿Puede darnos su seguridad de que decidirá este caso únicamente sobre la base de las pruebas que vea y oiga en esta sala y de la ley tal y como la dicte el juez?», también pregunta.
Además, se interroga si los encuestados tienen fuertes sentimientos hacia el presidente Trump, dada su actual condición de favorito del Partido Republicano, y si han leído libros o escuchado podcasts de Michael Cohen y Mark Pomerantz.
Para algunos, esto podría parecer un cuestionario bastante exhaustivo que aborda muchas, si no todas, las bases de la posible parcialidad del jurado. Pero, en el análisis del Sr. Kushner, el formulario no se acerca a alcanzar este objetivo.
No hay garantía de que los miembros del jurado respondan con la verdad a ninguna de estas preguntas.
Otra preocupación es que algunos miembros del jurado puedan participar en el juicio con la intención de acaparar la atención de los medios de comunicación y conseguir lucrativos contratos para la publicación de libros como personas con información privilegiada que han desempeñado un papel directo en un procedimiento de tanta trascendencia, dijo el Sr. Kushner.
Este no es un tema nuevo en la jurisprudencia, pero, argumentó que dada la naturaleza sensacionalista del caso People vs. Trump, es algo que se debe abordar en cualquier investigación de posibles jurados.
«Si yo estuviera haciendo las preguntas, me gustaría descartar a las personas que quieren estar allí debido a la naturaleza del caso, que quieren ser parte de esto porque están pensando en términos de posiblemente convertirse en una celebridad y hablar sobre el caso», dijo el Sr. Kushner.
Juicios de alto perfil
El juicio penal será el último de una serie de procesos judiciales que han acaparado la atención mundial a medida que se han desarrollado en las cortes de Nueva York.
Lo que diferencia a éste de los de años anteriores, señaló el Sr. Kushner, es la omnipresente cobertura que ha recibido el asunto en foros tan variados como TikTok, X, Facebook, YouTube, canales de streaming y otras plataformas y medios que no existían hasta hace pocos años.
Gracias a la expectación en Internet y a las discusiones y debates ininterrumpidos, muchos de los miembros del jurado, si no la mayoría, entrarán en la sala de la corte de Manhattan con opiniones ya formadas.
A modo de comparación, el Sr. Kushner recordó su participación personal directa en el caso de noviembre de 1998, Estados Unidos de América vs. Osama Bin Laden y otros, en el que los fiscales federales acusaron al líder terrorista y a sus afiliados por su papel en la planificación y organización de los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania.
El analista tiene un profundo conocimiento de ese caso, habiendo proporcionado su opinión experta sobre cómo debería proceder el voir-dire en ese caso y cómo garantizar un jurado lo más justo posible.
Recordó sus interacciones con el equipo de la defensa en ese caso y dijo que incluso entonces, antes de la llegada de todos los medios de comunicación social que ahora son características universales de la vida, la cuestión de cómo garantizar un jurado desinteresado e imparcial en un caso tan notorio estaba en la mente de todos.
«Estuvimos muy implicados en el proceso de selección del jurado: ¿podríamos encontrar 12 jurados titulares y suplentes que emitieran un veredicto justo, dada la publicidad de aquel caso? Este juicio ahora es 10 veces mayor, dada la tecnología y las redes sociales que existen hoy en día», dijo el analista.
El Sr. Kushner también representó a los sobrevivientes del atentado terrorista de 1993 vs. World Trade Center, que demandaron a la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey.
También allí existían serias dudas sobre la posibilidad de un proceso imparcial en un caso del que todo el mundo en la ciudad había oído hablar y sobre el que tenía fuertes opiniones, dijo.
El caso del Pueblo vs. Trump es, por supuesto, muy diferente de los procesos y juicios relacionados con el terrorismo, pero el Sr. Kushner cree firmemente que la probabilidad de un juicio imparcial es aún menor ahora, dada la ubicuidad de las redes sociales y su tendencia a animar a la gente a obsesionarse con los procedimientos incluso antes de que empiecen.
«Si uno busca gente que no se haya decidido, buena suerte. Puedes tener a los mejores asesores de jurado, pero no hay ninguna norma para lo que está ocurriendo en este caso», declaró el Sr. Kushner.
Ni la oficina del Sr. Bragg ni la oficina de la Sra. James respondieron al cierre de esta edición a una solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
