Una coalición de los principales medios de comunicación argumentó que el juicio por las elecciones de 2020 contra el favorito republicano a la presidencia, Donald Trump, debe ser televisado en vivo para reforzar la «confianza pública» y que la Constitución de Estados Unidos así lo exige.
«De todos los juicios celebrados a lo largo de la historia de Estados Unidos, éste necesita la confianza pública que sólo un procedimiento televisado puede fomentar. Dado que la Constitución permite —e incluso exige— este acceso, las normas federales no pueden prohibirlo», escribieron el viernes en un escrito los abogados de medios de comunicación como el New York Times, la CNN y The Associated Press.
Los abogados de la coalición escribieron que los medios de comunicación están actuando en «nombre de millones de estadounidenses que tienen un interés sin precedentes en observar —por sí mismos— el enjuiciamiento del expresidente Donald Trump» durante el juicio, que está programado para comenzar en marzo de 2024.
Las normas federales estipulan desde hace tiempo que los tribunales prohíben la presencia de cámaras en el interior de las salas. Durante la comparecencia del presidente Trump en el caso de Washington, no se permitió la presencia de cámaras en el interior del edificio.
Los abogados de los medios de comunicación también parecieron criticar al presidente Trump después de que este «caracterizara esta acción como portadora de ‘todas las desafortunadas insignias de un juicio en un régimen autoritario, carente de legitimidad o del debido proceso'». Los abogados afirmaron entonces que este comentario va en contra de «la legitimidad misma de este procedimiento» y «sólo subraya» la necesidad de que el público estadounidense vea el juicio.
Los abogados del expresidente han presentado documentos judiciales para que el caso también sea televisado, alegando que los fiscales federales dirigidos por el abogado especial Jack Smith quieren «continuar esta parodia en la oscuridad» y que «el presidente Trump pide la luz del sol». Si el juicio se lleva a cabo sin cámaras, dijeron sus abogados, el tribunal corre un «alto riesgo» de socavar la confianza del público en el sistema judicial estadounidense.
Durante un acto de campaña en New Hampshire la semana pasada, el presidente Trump dijo a una multitud que quiere que el juicio sea visto por «todo el mundo en el mundo».
«Quiero que todo el mundo vea todas las cosas horribles que ocurrieron, todos los cargos horribles … y dejemos que el público decida porque quiero cámaras en cada centímetro de ese tribunal», dijo.
Pero los fiscales federales se opusieron recientemente a las peticiones para que el juicio sea televisado, alegando que lo convertiría en un circo político.
«Él desea en cambio crear una atmósfera de carnaval de la que espera beneficiarse distrayendo, como muchos acusados de fraude tratan de hacer, de los cargos en su contra», dijo el equipo del Sr. Smith en un escrito legal a la jueza de distrito Tanya Chutkan.
Las normas locales y federales prohíben «la reparación que buscan los solicitantes» para permitir cámaras en la sala del tribunal, escribieron los fiscales, añadiendo que los intentos de anular tales normas han sido rechazados muchas veces por los tribunales en el pasado. El tribunal debería denegar las solicitudes, escribieron.
«Junto con la creciente acritud en el discurso público, los testigos y otras personas que aparecen en video pueden ser objeto de amenazas y acoso», argumentó el equipo del Sr. Smith. «Incluso el conocimiento de que sus imágenes circularán en las redes sociales puede moderar el testimonio inicial de un testigo».
Las organizaciones de medios de comunicación, argumentaron los fiscales, son ciertamente libres de presionar a la Conferencia Judicial para que cambie su regla contra la difusión, como, de hecho, lo ha hecho la coalición de medios en el caso Trump. Pero el Sr. Smith dijo que no hay ninguna base para que la jueza Chutkan haga caso omiso de una política recientemente reafirmada que nunca ha sido considerada constitucionalmente inválida.
Los abogados de la coalición de medios de comunicación escribieron que el escrito del gobierno no reconoce que los tribunales estatales de todo el país han llegado a la conclusión de que los juicios penales pueden ser televisados sin comprometer la imparcialidad de los procedimientos.
«La tecnología de las cámaras es tan discreta ahora que, en los muchos estados y tribunales civiles federales que las permiten, la gente apenas se da cuenta», dijeron los abogados. «En cuanto a la grandilocuencia —lo que quiera que eso signifique— durante generaciones los jueces han utilizado con éxito la multitud de herramientas a su disposición para controlar cualquier comportamiento inapropiado».
Se espera que la jueza Chutkan, nombrada por Obama, se pronuncie sobre las mociones. Sin embargo, no ha fijado una fecha para su decisión.
El presidente Trump se enfrenta a una imputación de cuatro cargos que alega que participó en una conspiración «para anular los resultados legítimos de las elecciones presidenciales de 2020 mediante el uso de afirmaciones falsas a sabiendas de fraude electoral para obstruir la función gubernamental por la cual esos resultados son recogidos, contados y certificados». Se ha declarado inocente de los cargos, diciendo que el caso es parte de un largo intento de dañar su campaña.
Por separado, los abogados del presidente Trump presentaron esta semana una moción para pausar el caso sobre la elecciones mientras un juez considera si tiene inmunidad presidencial. Señalaron que una serie de otros funcionarios públicos, incluidos oficiales de policía, miembros del Congreso y oficiales de correcciones, tienen inmunidad calificada y pueden obtener «suspensiones de descubrimiento y de otros procedimientos previos al juicio cuando afirman inmunidad oficial, en espera de una resolución final de esas afirmaciones de inmunidad».
«La fiscalía sostiene que el presidente Trump debería ser el único funcionario en Estados Unidos que no tiene derecho a tal consideración», escribió, y agregó que debería tener los mismos derechos que otros funcionarios con respecto a las reclamaciones de inmunidad.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
