El 18 de abril se reunió un jurado completo de 12 personas para el juicio penal llamado El Pueblo vs. Trump en Nueva York, donde el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó al expresidente Donald Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
Los abogados han pasado por dos grupos de 96 personas de posibles jurados y faltan seleccionar un total de cinco jurados suplentes.
Las declaraciones de apertura están previstas el 22 de abril y la corte levantará la sesión a las 2 p.m. para atender a quienes necesitan partir para la Pascua judía.
La próxima semana, los fiscales también argumentarán que el presidente Trump debería ser declarado culpable de desacato a la corte por sus posteos en las redes sociales. Pidieron una multa de 1000 dólares por posteo, argumentando que han encontrado siete violaciones a la orden de silencio en las que el presidente Trump o su campaña postearon sobre testigos de casos.
El presidente Trump se dirigió a los periodistas sólo después de que la corte levantó la sesión del día, trayendo consigo una pila de impresiones de artículos de noticias de varios centímetros de grosor.
«Todos estos son artículos de expertos legales diciendo que este no es un caso y que el caso es ridículo», dijo. «La justicia está a prueba. Ya sabes, el mundo entero está viendo este juicio por el escándalo de Nueva York… el mundo entero está viendo este engaño».
Posteos sobre testigos
Antes de que la corte levantara la sesión el 18 de abril, los abogados defensores solicitaron que el gobierno nombrara a los tres primeros testigos que citaría.
Los fiscales no quisieron nombrarlos, diciendo que el presidente Trump ha estado posteando sobre los testigos.
El abogado defensor Todd Blanche preguntó que si él podría defender que el presidente Trump no publicaría sobre ellos, y el juez lo encontró poco probable. El Sr. Blanche preguntó entonces si los fiscales podrían compartir los nombres con el abogado, más no con el presidente Trump.
«No voy a ordenarles que lo hagan, no. Lo veré mañana por la mañana», dijo Juan Merchán el juez de la Corte Suprema de Nueva York.
Un testigo clave en el caso es Michael Cohen, exabogado personal del presidente Trump, quien afirmó que le pagaron 130,000 dólares para sobornar a la actriz para adultos Stephanie Clifford, más conocida por su nombre artístico Stormy Daniels, para que no filtrara una historia sobre una supuesta aventura.
Los fiscales dijeron que en los últimos días, después de alegar violaciones a la orden de silencio el 15 de abril, el presidente Trump volvió a realizar posteos sobre Cohen. Una era una publicación en las redes sociales con un link a un artículo de opinión del New York Post titulado «Un perjuro en serie intentará demostrar un antiguo delito menor contra Trump en una vergüenza para el sistema legal de Nueva York» escrito por el jurista Jonathan Turley. Otra supuesta violación fue compartir ese artículo en un sitio web de la campaña.
Los abogados defensores argumentaron que no hubo violación.
«Creo que los comentarios de esta mañana llaman la atención a los problemas de la orden de mordaza desde el principio», dijo el Sr. Blanche.
La orden mordaza prohíbe únicamente al presidente Trump realizar declaraciones u ordenar a otros que hagan declaraciones sobre testigos, miembros del jurado, personal de la corte, abogados y familias del personal y abogados de la corte si interfiere con el caso.
«El señor Cohen ha estado atacando al presidente Trump con declaraciones públicas con respecto a su candidatura», dijo el señor Blanche. «Su Señoría dijo, en la orden del 1 de abril, que la orden de mordaza no prohibía al presidente Trump responder a los ataques políticos, y sostenemos que eso es lo que él está haciendo».
La defensa también argumentó que los fiscales necesitaban seguir el procedimiento y establecer que no existe ambigüedad en la orden de mordaza porque se puede decir que el presidente Trump ha violado la orden.
«Entendemos que estamos obligados por la orden aunque no estemos de acuerdo con sus méritos. Al mismo tiempo, deben demostrar que no hay ambigüedad», afirmó Blanche.
Identidades del jurado
La primera orden del día el 18 de abril fue el interrogatorio de un miembro del jurado que se había incorporado a principios de semana pero cambió de opinión.
Dijo que amigos, familiares y colegas la habían identificado como miembro del jurado después de que las noticias de la prensa describieran a los siete miembros del jurado incorporados. Dijo que había pensado la decisión y que creía que no podría ser justa e imparcial después de todo, ya que su círculo la «presionaría» y ella se vería influenciada.
Después de que el juez Merchán la excluyó, criticó a los periodistas por agregar descripciones físicas de los miembros del jurado, diciendo que eran anónimos por una razón. Prohibió seguir reportando sobre los lugares de trabajo de los jurados.
Los fiscales habían señalado a otro miembro del jurado luego de que encontraron un artículo que revelaba un arresto en la década de 1990 por tirar propaganda política de candidatos republicanos en Westchester, Nueva York. Uno de los ítems del cuestionario preguntaba a los posibles miembros del jurado si alguna vez habían sido arrestados, y el jurado había respondido negativamente.
Los fiscales dijeron que investigaciones posteriores mostraron que el jurado o su esposa estuvieron involucrados en una investigación de corrupción que terminó en un acuerdo con la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.
El miembro del jurado llegó tarde a la corte y fue interrogado por los abogados y el juez Merchan. Los funcionarios de la corte dijeron a los periodistas que no trataran de escuchar, y el juez Merchan lo descartó más tarde sin dar ninguna razón.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
