Los miembros del jurado en el juicio por homicidio de Kyle Rittenhouse terminaron un segundo día de deliberaciones sin veredicto, y volverán a la corte del condado de Kenosha para un tercer día el jueves.
Durante el día, los jurados pidieron revisar las pruebas de video de los disparos en Kenosha, Wisconsin, el 25 de agosto de 2020.
El abogado de Rittenhouse, Corey Chirafisi, le dijo al juez Bruce Schroeder que la defensa pedirá la anulación del juicio sin prejuicio por una disputa relacionada con un video de un dron.
Si el juez declara la nulidad del juicio sin prejuicio, el estado podría volver a juzgar el caso. Rittenhouse, si es declarado culpable del cargo más grave, se enfrenta a una sentencia obligatoria de cadena perpetua por la muerte por disparos de dos personas en la noche del 25 de agosto de 2020.
A principios de esta semana, sus abogados pidieron originalmente la anulación del juicio con prejuicio porque «la fiscalía dio a la defensa una versión comprimida del video», que «no era tan clara como el video que mantiene el Estado». También plantearon otras cuestiones en su moción, incluyendo el tipo de cuestionamiento del fiscal Thomas Binger a Rittenhouse la semana pasada que, según la defensa, violó su derecho de la Quinta Enmienda a permanecer en silencio.
Los abogados de Rittenhouse dijeron además que se les entregó un video capturado por un dron que «solo era de 3.6 megabytes, mientras que el Estado tenía una versión de mayor resolución que era de 11.2 megabytes».
Durante el procedimiento judicial del miércoles, el fiscal del distrito James Kraus dijo que la diferencia en los videos se debía a un error tecnológico. El video, argumentó, estaba comprimido porque fue transferido de un iPhone a un smartphone Android.
Debido a este fallo, el Estado no puede ser considerado responsable de «algo que ocurrió en la transferencia y de lo que no teníamos conocimiento», argumentó Kraus. «No comprimimos nada; no cambiamos nada», dijo al juez.
Pero el abogado Corey Chirafisi dijo que la defensa «no contaba con la calidad de las pruebas que tenía el Estado hasta que se cerró el caso».
Y «no tener eso hasta que las pruebas se hayan concluido, no me parece justo», dijo al juez, señalando que «esto es una potencial sentencia de cadena perpetua».
Otra abogada defensora, Natalie Wisco, dijo que el video que le enviaron tenía un nombre de archivo diferente al original. La fiscalía no estaba diciendo la verdad, dijo, lo que fue rebatido por Kraus.
Tras los argumentos a favor y en contra, Schroeder no se pronunció inmediatamente sobre la moción de anulación del juicio, pero indicó que podría llamar a un experto por parte d elos abogados para que declare bajo juramento para determinar lo que realmente ocurrió.
El video en cuestión muestra a Joseph Rosenbaum persiguiendo a Rittenhouse en el estacionamiento de un concesionario de autos usados antes de que el adolescente se diera la vuelta y abriera fuego mientras Rosenbaum se acercaba a él. Los fiscales se basaron en gran medida en ese video para argumentar que Rittenhouse provocó el incidente que desencadenó la cadena de acontecimientos.
Los miembros del jurado pidieron el miércoles revisar el video del dron y otros videos tanto de los disparos a Rosenbaum como de los posteriores a Huber y Grosskreutz. Schroeder despejó la sala para los miembros del jurado, que iban a ver los videos en un televisor de pantalla grande justo fuera del banco del jurado.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
