Fiscal general de Texas, Ken Paxton, inicia investigación sobre proveedor de piezas de Boeing

El fiscal general también está investigando el compromiso de la empresa con las prácticas de contratación DEI

Por Jana J. Pruet
29 de marzo de 2024 6:32 PM Actualizado: 29 de marzo de 2024 6:32 PM

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha abierto una investigación sobre el fabricante de piezas de aviones que las suministra a Boeing.

La investigación sobre Spirit AeroSystems Holdings, que fabrica fuselajes para determinados modelos de aviones Boeing 737, se inició por motivos de seguridad tras varios incidentes aéreos de gran repercusión, según anunció la oficina de Paxton el 28 de marzo.

«Los riesgos potenciales asociados con ciertos modelos de avión son profundamente preocupantes y potencialmente mortales para los tejanos», dijo Paxton. «Responsabilizaré a cualquier empresa que no mantenga los estándares exigidos por la ley y haré todo lo que esté en mi mano para garantizar que los fabricantes se tomen en serio la seguridad de los pasajeros».

Además, el fiscal general ha exigido que la empresa entregue documentos relacionados con sus compromisos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) para determinar «si esos compromisos son ilegales o están comprometiendo los procesos de fabricación de la empresa», dice el comunicado de prensa.

Spirit AeroSystems declinó hacer comentarios sobre las investigaciones, pero dijo que la compañía está comprometida a ofrecer «productos de la más alta calidad».

«Aunque no hacemos comentarios sobre las investigaciones, Spirit está totalmente centrada en suministrar productos de la más alta calidad a todos nuestros clientes, entre los que se incluye Boeing Company», dijo un portavoz de la empresa en un correo electrónico enviado a The Epoch Times.

Paxton ordenó a Spirit AeroSystems que facilitara los documentos a su oficina a más tardar el 17 de abril.

La empresa, con sede en Kansas, cuenta con dos instalaciones en Dallas (Texas).

Bajo la lupa

Uno de los incidentes de seguridad que ha puesto a Boeing bajo la lupa fue el de un Boeing 737 Max 9 de Alaska Airlines a principios de enero. Poco después del despegue, el avión sufrió un reventón del tapón de la puerta, creando un enorme agujero que obligó a los pilotos a realizar un aterrizaje de emergencia. El avión se despresurizó, pero no hubo heridos graves.

El informe preliminar de la Junta Nacional de Transporte y Seguridad (NTSB) reveló que faltaban cuatro tornillos del tapón de la puerta, lo que sugiere que alguien los quitó y no los volvió a instalar durante los trabajos de reparación realizados por Spirit AeroSystems en la planta de Boeing.

A principios de este mes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos abrió una investigación penal sobre la explosión del avión de Alaska Airlines.

«En un suceso como éste, es normal que el DOJ lleve a cabo una investigación», declaró Alaskan Airlines en un comunicado. «Estamos cooperando plenamente y no creemos que seamos un objetivo de la investigación».

Al parecer, los investigadores se han puesto en contacto con miembros de la tripulación y algunos pasajeros que iban en el vuelo.

Boeing admitió en una carta a la senadora Maria Cantwell (D-Wash.) que no pudo localizar ningún registro del trabajo realizado para abrir y reinstalar el panel en la línea de montaje del Boeing 737 Max en Renton, Washington, según The Seattle Times.

«Hemos buscado exhaustivamente y no hemos encontrado ninguna documentación de este tipo», escribió en la carta Ziad Ojakli, vicepresidente ejecutivo de Boeing y jefe del grupo de presión gubernamental.

Ojakli dijo que la «hipótesis de trabajo» de la empresa era que «los documentos requeridos por nuestros procesos no se crearon cuando se abrió el tapón de la puerta».

La carta siguió a una audiencia del comité del Senado el 6 de marzo, en la que Boeing y la NTSB discutieron sobre si la compañía había cooperado con los investigadores.

La presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy, testificó que Boeing se había negado repetidamente a identificar a los empleados que trabajaron en los paneles de las puertas de su 737 y no había facilitado documentación sobre la retirada y reinstalación del panel de la puerta.

«Es absurdo que dos meses después no tengamos esa información», dijo Homendy. «Sin esa información, surgen dudas sobre la garantía de calidad, la gestión de la calidad y los sistemas de gestión de la seguridad» en Boeing.

Poco después de la audiencia del Senado, Boeing dijo que había dado a conocer los nombres de todos los empleados que trabajan en las puertas de los 737 y que previamente había facilitado algunos de ellos a los investigadores.

Según el informe de la NTSB, faltaban cuatro pernos que ayudan a mantener el tapón de la puerta en su sitio después de que se retirara el panel para que los trabajadores pudieran reparar los remaches el pasado mes de septiembre. Según el informe, la reparación de los remaches corrió a cargo de contratistas que trabajaban para Spirit AeroSystems.

A finales de febrero, la Administración Federal de Aviación (FAA) dio a Boeing 90 días para presentar un plan que corrigiera los problemas de control de calidad y cumpliera las normas de seguridad.

«Boeing debe comprometerse a introducir mejoras reales y profundas», declaró Mike Whitaker, administrador de la FAA. «Hacer cambios fundamentales requerirá un esfuerzo sostenido por parte de los dirigentes de Boeing, y vamos a hacerles responsables de cada paso del camino».

En los últimos meses y años se ha informado de otros problemas con los aviones Boeing Max.

El año pasado, Boeing informó de un problema con los accesorios donde el fuselaje se une a la sección vertical de la cola en los Max. Boeing dijo que Spirit AeroSystems utilizó un «proceso de fabricación no estándar» en algunos de los aviones.

Boeing y Spirit también dijeron que descubrieron orificios de fijación mal taladrados en el mamparo de presión de popa, que mantiene la presión cuando los aviones están a altitud de crucero, en los fuselajes de algunos modelos 737 Max.

Boeing dijo que el defecto no suponía un peligro inmediato para los aviones ya en servicio, pero que podría retrasar las entregas de nuevos reactores.

Cambio en la dirección

El 25 de marzo, David Calhoun, consejero delegado de Boeing, anunció su intención de abandonar la empresa a finales de año o en cuanto se encuentre un sustituto.

En un mensaje a los empleados, Calhoun calificó la explosión del tapón de la puerta de «momento decisivo».

«Debemos seguir respondiendo a este accidente con humildad y total transparencia. También debemos inculcar un compromiso total con la seguridad y la calidad en todos los niveles de nuestra empresa», dijo a los empleados, añadiendo que «los ojos del mundo están puestos en nosotros».

La marcha de Calhoun vino acompañada de otros cambios de liderazgo inmediatos, como el de Larry Kellner, presidente del consejo de Boeing, que será sustituido por Steve Mollenkopf. El exCEO de Qualcomm se unió al consejo de Boeing en 2020 y es director de Dell Technologies.

Boeing también ha estado en conversaciones para adquirir Spirit Aerosystems. Sin embargo, las empresas aún no han llegado a un acuerdo, ya que siguen estando en el centro del escrutinio en curso sobre cuestiones de seguridad.

«Creemos que la reintegración de las operaciones de fabricación de Boeing y Spirit Aerosytems reforzaría aún más la seguridad aérea, mejoraría la calidad y serviría a los intereses de nuestros clientes, empleados y accionistas», declaró Boeing en un comunicado.

Bill Pan contribuyó a este informe.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.