Un juez federal de Kentucky impidió de que la ciudad de Louisville aplicara una ley antidiscriminatoria contra una fotógrafa de bodas cristiana, para que pueda negarse a trabajar en bodas de personas del mismo sexo, alegando que su trabajo es una manifestación de la libertad de expresión y que obligarla a hacerlo sería inconstitucional.
«Un gobierno no puede obligar a ese discurso, así como no puede obligar a un redactor de discursos independiente a escribir para un candidato político al que se opone», escribió el juez de distrito de EE. UU., Justin Walker, en una decisión del 14 de agosto, explicando su razón para emitir una orden judicial preliminar (pdf) a favor de la fotógrafa y bloguera, Chelsey Nelson.
Walker básicamente estuvo de acuerdo con la descripción de Nelson de su trabajo como una forma de «contar historias» y una manifestación de la libertad de expresión, y dictaminó de que violaría su derecho constitucional si las autoridades de Louisville la obligaran a expresar mensajes festivos de bodas entre personas del mismo sexo a través de fotografías y publicaciones en blogs.
«Según nuestra Constitución, el gobierno no puede obligarlos a marchar, o rendir homenaje en favor de, o crear una expresión artística que celebre un matrimonio que su conciencia no aprueba. Estados Unidos es lo suficientemente amplio para aquellos que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo y para aquellos que se niegan a hacerlo», escribió Walker en el fallo.
Nelson presentó una demanda contra la ciudad de Louisville en 2019 (pdf), en donde sus abogados explicaron que «debido a que Chelsey cree que Dios creó el matrimonio para que fuera un pacto exclusivo entre un hombre y una mujer, Chelsey no puede contar historias que promuevan o celebren cualquier boda o matrimonio que no sea entre un hombre y una mujer, como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el matrimonio polígamo, o el matrimonio abierto».
Sus abogados argumentaron que «la ley de Louisville amenaza el relato de historias y la subsistencia de Chelsey», refiriéndose a la norma de la ciudad conocida como «Ordenanza de Equidad». La ley, aprobada en 1999, impide la discriminación basada en la orientación sexual para la vivienda, el empleo y los lugares públicos.
La decisión de Walker impide que la ciudad haga cumplir esta norma contra Nelson, mientras que su demanda se abre paso en las cortes. El mandato judicial preliminar indica que Walker cree que las cortes determinarán en última instancia que la ley de Louisville viola los derechos de libre expresión de Nelson.
«Debido a que la Disposición de Adaptaciones obliga a Nelson a expresarse de manera contraria a su conciencia, la Corte presume que la disposición —tal como se aplica a Nelson— es inconstitucional», escribió Walker. «Para estar seguros, sin el descubrimiento de pruebas o incluso sin una respuesta por parte de Louisville, es prematuro decir que Nelson definitivamente prevalecerá. Pero es muy probable».
Aunque Walker apoyó el argumento de Nelson que su trabajo es una forma de manifestación de la libertad de expresión y que por lo tanto amerita protegerlo de la ley de Louisville, Walker rechazó la idea que el fallo permitiera la discriminación.
«Para ser claros, la mayoría de las aplicaciones de las leyes antidiscriminatorias—incluyendo la Ordenanza de Equidad de Louisville— son constitucionales. El fallo de hoy no es una licencia para discriminar. Ni tampoco permite el ‘grave estigma’ de que un dueño coloque un cartel en su ventana diciendo que no atenderá a clientes gays y lesbianas», escribió Walker.
«En Louisville, desde 1999 y hasta hoy, Marriott no puede negarle una habitación a una pareja del mismo sexo. McDonald’s no puede negarle la comida a un hombre simplemente porque es gay. Ni una habitación de hotel vacía, ni una Big Mac, equivalen a [libertad de] expresión. Y hoy en día es innecesario decidir cualquier cuestión que no esté relacionada con la [libertad de] expresión».
Jonathan Scruggs, un abogado de la Alianza para la Defensa de la Libertad quien defendió a Nelson durante el proceso judicial, elogió la decisión de la corte.
«Al igual que todos los estadounidenses, los fotógrafos y escritores como Chelsey deberían tener libertad de vivir y trabajar pacíficamente de acuerdo con su fe sin temor a un castigo injusto por parte del gobierno», dijo Scruggs, según informó Kentucky Today. «La corte hizo bien en detener la aplicación de la ley de Louisville contra Chelsey mientras su caso avanza. Ella sirve a todos. Simplemente no puede apoyar o participar en ceremonias a las que se opone, y la ciudad no tiene derecho a eliminar el control editorial que ella tiene sobre sus propias fotografías y blogs».
El Departamento de Justicia ya se ha pronunciado al respecto, emitiendo un comunicado de interés en febrero.
«La cuestión central que se presenta en este caso es si el gobierno puede obligar a una fotógrafa de bodas a fotografiar, prestar servicios de edición fotográfica y hacer un blog sobre bodas que ella no aprueba y que no desea fotografiar o promover», escribió el fiscal general adjunto, Eric Dreiband. «La respuesta es no».
Sigue a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
El comunismo promueve la promiscuidad
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
