Opinión
La “ambigüedad estratégica” ha sido la política de larga data de Estados Unidos con respecto a la defensa contra la agresión china desde el otro lado del Estrecho de Taiwán. De acuerdo con el término, el significado real de la ambigüedad estratégica es, bueno, ambiguo.
Idea detrás de la ambigüedad
La esencia de la estrategia de la ambigüedad es que los planificadores militares y los legisladores de EE. UU. piensan que es más efectivo mantener tanto a Beijing como a Taipei adivinando los planes de defensa de EE. UU. con respecto a Taiwán. No saber si Estados Unidos defendería a Taiwán y, de ser así, bajo qué circunstancias y por qué medios, supuestamente hizo mucho más difícil para el Partido Comunista Chino (PCCh) planear una invasión a la nación insular.
En cuanto a los taiwaneses, la ambigüedad sirve para mantenerlos alerta militarmente y mantenerse listos en lugar de debilitarse militarmente, tal como se habían vuelto algunos aliados europeos bajo las garantías de seguridad de Estados Unidos. También ha impedido que Taipei declare su independencia de Beijing, lo que podría desencadenar una respuesta intensificada de China.
Podría decirse que este compromiso de no comprometerse, por así decirlo, ha servido bien a Estados Unidos y Taiwán en las últimas décadas. Después de todo, la China continental aún no ha lanzado una invasión para conquistar a Taiwán, al menos no militarmente. Sin embargo, la influencia de China sobre los asuntos económicos, políticos y culturales en Taiwán sin duda ha aumentado con los años.
China pasa de competidor a adversario global de EE. UU.
Pero sería imprudente considerar al pasado como un prólogo. Hoy, China es, en todos los niveles, un país cualitativamente diferente de lo que era hace 10 o 20 años. Tanto estratégica como militarmente, China ahora es un competidor directo, si no un adversario de Estados Unidos. Este último es más preciso.
Además, las ambiciones de China son reemplazar la influencia estadounidense a escala global, no solo en el Pacífico Sur o incluso en la región de Asia-Pacífico.
Están bien encaminados para hacerlo. En términos de poder proyectado, Beijing ahora cuenta con una armada de aguas azules que supera el número de barcos que la de Estados Unidos. Aunque la Marina de los EE.UU. es superior a la de China, las cantidades superiores permiten que la presencia naval china se haga valer en más áreas alrededor del mundo a la vez. Las percepciones importan.
Además, China ahora controla la mayoría de los puertos marítimos clave, esos cuellos de botella estratégicos de las vías fluviales más importantes del mundo. El control de las vías fluviales del mundo es uno de los tres pilares del poder marítimo, y China lo ha logrado con éxito. Esos puertos marítimos incluyen el Canal de Panamá, el acceso al Canal de Suez al Mar Mediterráneo y el punto de acceso del Mar Rojo al Océano Índico a través del Puerto de Djibouti, y muchos otros.
Además, el arsenal estratégico de China incluye misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares, así como misiles hipersónicos antibuque y nucleares diseñados específicamente para neutralizar el poder naval y el arsenal estratégico de EE. UU. Está en debate si el ejército estadounidense está a la altura de la tarea de defenderse contra las fuerzas estratégicas de China.
El declive de EE. UU. es inequívoco
Por el contrario, Estados Unidos no es el mismo país que solía ser. Simultáneamente con el ascenso de China ha habido una degradación demostrable y consistente de las capacidades militares estadounidenses. Las decisiones políticas recientes sin duda han contribuido a ello.
La decisión de respaldar a Ucrania en sus esfuerzos por hacer retroceder a los invasores rusos ha agotado nuestra preparación militar en términos de municiones, tanques y otros materiales de guerra y artículos de apoyo. A corto plazo, Estados Unidos simplemente no puede superar la capacidad productiva de Rusia para la guerra.
Las decisiones políticas de EE. UU. empañan su reputación
Además, la política de Ucrania está degradando nuestra reputación como una nación estratégicamente seria. La guerra es una tragedia que podría haberse evitado en su mayor parte si no se hubiera convertido a Ucrania en una marioneta de la OTAN. Estamos respaldando a un país profundamente corrupto que, en su esfuerzo de guerra, se está moviendo más por el camino hacia un neofascismo de culto a la personalidad, no alejándose de él.
La salida de las fuerzas armadas estadounidenses de Afganistán fue otro error político que dejó a su paso miles de millones de dólares en equipos militares avanzados, incluso sofisticados aviones de ataque, tanques y más, para nuestros enemigos, como los talibanes e Irán. Nuestra retirada apresurada y no anunciada también destruyó la confianza de nuestros aliados e hizo que Estados Unidos pareciera la potencia en rápido declive que aparentemente es.
Es por estas razones, y otras que tienen que ver con un presidente que no inspira confianza en nuestros aliados ni miedo en nuestros adversarios, que el enfoque de ambigüedad estratégica de EE. UU. para la seguridad de Taiwán ya no tiene sentido. Las políticas de seguridad de EE. UU. no solo son menos definidas y confiables de lo que solían ser, sino que la preparación y la capacidad militar de EE. UU. para disuadir la agresión china y defender a Taiwán de la invasión de China ahora son, ambiguas, en el mejor de los casos.
Las intenciones, la voluntad política y las capacidades estadounidenses se degradan
La ironía es tan clara como inquietante. Los tres principales factores de poder en las relaciones internacionales son las intenciones de una política, la voluntad de apoyar esas intenciones y la capacidad militar para imponer su política a los demás. Con respecto a los planes de seguridad de Estados Unidos para Taiwán, la ambigüedad está creciendo en las tres áreas.
La capacidad del ejército estadounidense para disuadir a China de un comportamiento agresivo hacia Taiwán está disminuyendo día a día. Los aviones militares chinos penetran repetidamente en el espacio aéreo de Taiwán, y llevan a cabo ejercicios militares cerca de la isla sin consecuencias, lo que hace que la veracidad de la promesa de Beijing de poner a Taiwán bajo su control para 2027 parezca más probable que improbable.
Beijing no le teme a la administración Biden
Lo que también es ambiguo son las intenciones de Estados Unidos con respecto a la defensa de Taiwán. En caso de una invasión del Ejército Popular de Liberación (EPL), ¿realmente la administración Biden tiene la intención de enviar marines y soldados estadounidenses para luchar junto con los taiwaneses contra los chinos?
Dadas las decisiones políticas de la administración Biden hasta el momento, eso parece muy poco probable y mucho menos ambiguo.
Pero lo que no es en absoluto ambiguo es la disminución de la capacidad militar de Estados Unidos para defender a Taiwán en términos absolutos. La Armada de China, numéricamente superior, eclipsa a la Armada de EE. UU., que en sí misma podría ser el factor decisivo en una batalla naval. De hecho, hay una gran duda de que Estados Unidos todavía sea capaz de defender a Taiwán.
Partiendo de esa suposición, quizás la opción menos ambigua para Taiwán sería sacar una página del libro de jugadas de Corea del Norte y armarse con una fuerza de defensa nuclear tan pronto como sea posible.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
