Comentario
La semana pasada, en una entrevista pública del Día de Martin Luther King, el escritor Ta-Nehisi Coates le preguntó a la diputada socialista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez o AOC (Demócrata de N.Y.) por qué era un mala persona si se hacía millonario vendiendo aplicaciones tipo widgets.
AOC respondió que un multimillonario «se sentaba en un diván mientras miles de personas recibían salarios de esclavos modernos [para hacer las aplicaciones para él]. … Hizo ese dinero a expensas de las personas negras y morenas [y] … madres solteras … que literalmente están muriendo porque no pueden permitirse vivir. Y así nadie gana nunca un billón de dólares. Tú tomas un billón de dólares».
La audiencia recibió esa última declaración con un aplauso entusiasta. ¡Ay! La declaración fue un error total, producto de una ignorancia económica lamentable sobre cómo funciona el mundo.
Vamos a tratar algunos de los errores que subyacen a los comentarios de AOC.
El empresario
Primero, el empresario: vamos a desacreditar el mito del empresario explotador que se sienta perezosamente mientras otros hacen todo el trabajo. La economía tradicional enseña que hay tres factores de producción: la tierra (recursos), el trabajo (manual y/o mental) y el capital. Ese paradigma deja fuera el factor más importante: la mente emprendedora, una persona con la visión para organizar los otros factores de producción.
La tierra, el trabajo y el capital no se organizan espontáneamente; los empresarios realizan esa función crucial e indispensable.
Para que un empresario tenga éxito en un emprendimiento comercial se requieren largas horas de trabajo, asumir riesgos, tener que competir con otras empresas, tener que estar constantemente preparado para adaptarse a las inconstantes y cambiantes preferencias de los consumidores, trabajar bajo la carga de impuestos y regulaciones opresivas, lidiar con condiciones macroeconómicas impredecibles, etc. Este es un trabajo duro. Es más que irónico que AOC desestime a los empresarios como gatos gordos y perezosos sentados en los divanes cuando ella es la que está sentada en un sillón y no respeta el trabajo duro de los empresarios.
Es importante darse cuenta de que no todo el mundo posee talento empresarial, al igual que no todo el mundo tiene el talento para jugar al baloncesto. Y así como la mayoría de los jugadores de baloncesto no tienen el talento de un LeBron James o James Harden, pocos empresarios tienen lo necesario para llegar a las alturas de un Bill Gates o un Jeff Bezos.
No he escuchado a AOC quejarse de la excelencia de los atletas y artistas más consumados, famosos y ricos. ¿Por qué, entonces, desprecia y aborrece a los empresarios más consumados, famosos y ricos? Esto es moralmente inconsistente y extrañamente perverso, ya que los empresarios que nos suministran «aplicaciones» (teléfonos celulares, computadoras, automóviles, aerolíneas, alimentos, vivienda, ropa y una increíble variedad de bienes de consumo) hacen más para sostener a los seres humanos en nuestra vida cotidiana que los atletas y artistas.
No tiene más sentido decir que es «injusto» que algunas personas tengan más talento empresarial que otras, que decir que ciertas personas tienen más talento artístico que otras. Además, una de las formas en que el capitalismo es moralmente superior al feudalismo, el mercantilismo y el socialismo es que bajo el capitalismo hay libertad de entrada.
A nadie se le impide intentar convertirse en un empresario exitoso: contratar trabajadores e idear nuevas formas de satisfacer la demanda de los consumidores. Construir un negocio y mantenerlo rentable requiere visión, resistencia, energía y trabajo duro. Si ganar mucho dinero fuera tan fácil como sentarse en un diván, habría muchos más empresarios ricos que los que hay.
A propósito, el elemento racista de la declaración de AOC debe ser abordado. Los empresarios emplean tanto a gente blanca como a gente negra y morena. De hecho, la misma AOC no respeta a las personas negras y morenas al no reconocer los excelentes logros de muchos empresarios negros y morenos. Puede que ella no esté al tanto de ello, pero los inmigrantes -ya sean documentados o indocumentados, pero a menudo personas de color- participan en empresas a un ritmo mayor que los estadounidenses nacidos en el país, así que no golpeemos a los empresarios.
Creación de riqueza
Segundo, la creación de riqueza: parece creer que los multimillonarios amasaron sus billones por algún proceso inmoral, extrayendo cruel e injustamente dinero de las masas de víctimas indefensas. Esta es la vieja visión de suma cero del mundo que oscureció el pensamiento humano en el siglo XVI: la noción de que la ganancia de una persona es la pérdida de otra. Esto es una falacia, un error fundamental.
Así es como se producen las fortunas de miles de millones de dólares: en un mercado libre basado en la propiedad privada, la gente solo hace intercambios si percibe que estará mejor haciendo el intercambio. Intercambiamos lo que valoramos menos por lo que valoramos más; de lo contrario, el intercambio no ocurriría. Por lo tanto, ambas partes de cualquier transacción voluntaria ganan valor, es decir, los intercambios voluntarios son una suma positiva, es decir, un beneficio mutuo, no una suma cero en la que una parte se beneficia a expensas de la otra.
Los miles de millones de dólares de beneficios obtenidos por las grandes empresas son las imágenes reflejadas de los miles de millones de dólares de valor que han creado y suministrado a otros. Una fortuna de mil millones de dólares es una señal de que muchos miembros de la sociedad se han beneficiado de las actividades de esa empresa. Las ganancias/beneficios del consumidor y del productor son aproximadamente comparables. Es cierto que el valor económico del productor está más concentrado: sus beneficios son producidos por, digamos, unos pocos miles de personas, mientras que el valor que han creado para otros se reparte a menudo entre decenas de millones de consumidores.
Pero el punto esencial, que parece eludir la comprensión de AOC y de otros ideólogos de la «redistribución de la riqueza», es que ambas partes son más ricas.
Beneficios
Tercero, las ganancias: en un sentido económico, los beneficios son un nuevo valor creado. El empresario organiza los factores de producción con un valor actual de mercado de X valor. Si los consumidores valoran un producto lo suficiente como para comprar suficientes unidades a precios que den al productor un ingreso de X (el valor de mercado preexistente) más otra cantidad de dólares, eso es una ganancia. También es más valor (riqueza) que el que existía antes.
Así es como los productores literalmente hacen/crean nueva riqueza. Ellos no la toman, ellos realmente la «hacen». En realidad, es bastante irónico que una congresista acuse a los multimillonarios de «tomar» en lugar de hacer/crear riqueza cuando ella y sus colegas toman, en lugar de hacer, billones de dólares cada año.
Víctimas
Cuarto, además de su ignorancia de la economía básica, AOC se avergonzó a sí misma con la ridícula declaración de que los empleados de los multimillonarios «están literalmente muriendo» porque sus supuestos jefes tacaños les pagan muy poco. ¿Dónde están estas supuestas víctimas sino en su imaginación?
¿Y qué hay de las talleres clandestinos de las corporaciones estadounidenses en el extranjero? Mientras que los salarios en esos talleres clandestinos son bajos para los estándares estadounidenses, a menudo están por encima del promedio de los salarios en el país anfitrión, a veces excediendo los salarios de los maestros y doctores empleados por el gobierno. ¿Preferiría AOC que las corporaciones no contraten a estas personas para que no tengan una fuente regular de ingresos?
La historia económica de nuestro país muestra que los salarios suben (como ha sido en los últimos meses) cuando hay más «capitalistas codiciosos» que buscan «explotar» a la gente empleándola. Desde el punto de vista de la política pública, si AOC piensa que los trabajadores no reciben un pago suficiente, debería abogar por políticas que fomenten la formación de empresas. (O, podría iniciar su propio negocio y pagar a sus empleados salarios más altos, en lugar de sentarse en un sillón y quejarse de que otras personas no están haciendo lo que usted quiere que hagan).
La gente necesita más capitalistas y multimillonarios que ofrezcan sus servicios, no menos, así que no hagamos la guerra contra los creadores de empleo.
La ideología adoptada por AOC y otros socialistas no solo es atroz sino también peligrosamente errónea. Lleva a la gente a atacar a los creadores de riqueza que son los benefactores económicos de nuestra sociedad. Como tal, es un ataque contra la prosperidad misma.
Esta ideología antiriqueza es deformada, contraproducente y, en última instancia, antihumana. Contrarrestemos y resistamos y expongamos esta ideología con todas nuestras fuerzas antes de que nos destruya.
Mark Hendrickson, un economista, recientemente se retiró de la facultad de Grove City College, donde sigue siendo un investigador de política económica y social en el Instituto para la Fe y la Libertad.
A continuación
La falsa felicidad del Comunismo
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
