Opinión
A partir de mediados del siglo XX, las empresas empezaron a distorsionar y manipular la ciencia para favorecer intereses comerciales específicos.
La gran tabacalera es a la vez la promotora y el ejemplo de esta estrategia. Cuando en la década de 1950 aparecieron pruebas fehacientes de que fumar provocaba cáncer de pulmón, la industria tabaquera inició una campaña para ocultar este hecho.
Deshacer la ciencia
La campaña de desinformación científica de la industria tabaquera pretendía perturbar y retrasar la realización de nuevos estudios, así como arrojar dudas científicas sobre la relación entre el consumo de cigarrillos y los daños. Esta campaña duró casi 50 años y tuvo mucho éxito… hasta que dejó de tenerlo.
La brillantez estratégica de la industria tabaquera residió en el uso de una campaña de marketing y publicidad (también conocida como propaganda) para crear incertidumbre científica y sembrar dudas en la mente del público en general. Esto, combinado con el «cabildeo» legislativo y las «donaciones» estratégicas de campaña, socavó los esfuerzos de salud pública y las intervenciones normativas para informar al público sobre los daños del tabaquismo y la regulación de los productos del tabaco.
La alteración de la ciencia normativa se ha convertido en un componente de rigor del modelo de negocio de la industria farmacéutica. Un nuevo producto farmacéutico no se basa en la necesidad, sino en el tamaño del mercado y la rentabilidad. Cuando los nuevos datos amenazan el mercado de un producto farmacéutico, entonces esa empresa farmacéutica intentará hacer germinar las semillas de la incertidumbre científica y la falta de pruebas. Por ejemplo, los ensayos clínicos pueden cooptarse fácilmente para cumplir unos criterios de valoración específicos positivos para los productos farmacéuticos. Otras formas de manipular un ensayo clínico incluyen la manipulación del programa de dosificación y las cantidades. A medida que se han ido descubriendo estas prácticas, la gente ha dejado de confiar en la ciencia.
En la actualidad, toda la industria de la medicina basada en la evidencia (y académica) está bajo sospecha debido a las malas prácticas de algunas farmacéuticas. En el caso del COVID-19, la propaganda farmacéutica y las prácticas de cooptación han comprometido a los organismos reguladores que controlan la concesión de licencias de productos farmacéuticos y han dañado profundamente la confianza pública mundial en esos organismos.
Todos sabemos lo que es el cambio climático. La verdad es que la ONU, la mayoría de los globalistas y una amplia gama de líderes mundiales culpan a las actividades humanas del cambio climático. Que el cambio climático sea o no real o que las actividades humanas estén potenciando el cambio climático no es importante para este debate. Ese es un tema para otro día.
La mayoría de los científicos del cambio climático reciben financiación del gobierno. Así que deben cumplir con el edicto gubernamental y la posición política de que el cambio climático causado por la actividad humana es una amenaza existencial tanto para la humanidad como para los ecosistemas globales. Cuando estos «científicos» publican estudios que apoyan la tesis de que las actividades humanas causan el cambio climático, es más probable que reciban más subvenciones y, por tanto, más publicaciones y, en consecuencia, es más probable que sean promocionados académicamente (o al menos que sobrevivan en el perro-come-perro mundo de la academia moderna).
Aquellos que producen una narrativa contraria a la aprobada por el gobierno pronto se encuentran sin financiación, sin titularidad, sin trabajo, incapaces de publicar e incapaces de conseguir más subvenciones y contratos. Se trata de una carrera sin futuro. El sistema está amañado.
Por cierto, esto no es nada nuevo. En su día, durante la guerra contra las drogas, si un investigador financiado por el NIDA (Instituto Nacional de Toxicomanías) de los NIH publicaba un artículo o escribía un informe anual sobre una subvención de los NIH que demostrara los beneficios del consumo de drogas recreativas, eso suponía el fin de su carrera, ya que la financiación no se renovaba y nunca se obtenían nuevos fondos. Recuerde, el sistema de revisión por pares de los NIH solo clasifica las subvenciones; en realidad no elige quién recibe el dinero de la subvención.
¡Eso lo hace el estado administrativo de los NIH! Y todo lo que iba en contra de la guerra contra las drogas se consideraba una guerra contra el gobierno. Se denegaba la financiación. Esta pequeña bomba de verdad me fue transmitida -de boca en boca- hace muchos años por un investigador y profesor especializado en la investigación de la drogadicción. Nada impreso, todo habladurías. Porque así es como funciona el sistema. Una campaña de susurros. Un tufillo de mensaje en el viento.
El fin justifica los medios.
La nueva arista de lo que ha sucedido ahora con el activismo/propaganda/»ciencia» corrupta del cambio climático es que la manipulación de la investigación está traspasando disciplinas. Ya no satisfechos con oprimir a los científicos del cambio climático, los ejecutores de la narrativa del cambio climático se han trasladado a las ciencias de la nutrición. Esta tendencia a cruzar disciplinas presagia la muerte para la independencia general de cualquier esfuerzo científico. Una corrupción sigilosa en disciplinas adyacentes. Porque los activistas del cambio climático, los líderes mundiales, las instituciones de investigación, las universidades y los gobiernos están distorsionando otra rama de la ciencia al margen de la climatología. Están utilizando las biociencias, concretamente la ciencia de la nutrición, para apoyar la agenda del cambio climático. Es otra respuesta de todo el gobierno a la crisis, al igual que con COVID-19.
Al igual que con la campaña de desinformación científica de la industria tabaquera, están distorsionando la investigación sanitaria para defender que comer carne es peligroso para los seres humanos. Se han dejado de lado las normas normales de publicación. La propaganda es espesa y fácil de detectar.
Como los NIH están financiando a investigadores para que encuentren asociaciones entre el cambio climático y la salud, está bastante claro que se financiará a aquellos cuya investigación esté preparada para encontrar tales asociaciones. Por lo tanto, una vez más, el sistema está amañado para apoyar la narrativa del cambio climático.
El enfoque estándar para la investigación nutricional se basa en un cuestionario sobre la frecuencia de los alimentos y las porciones, que suele llevarse como un diario. La ingesta de nutrientes de este conjunto de datos observacionales se asocia después con la incidencia de enfermedades. No se realizan ensayos clínicos aleatorios de intervención debido a los gastos y a consideraciones bioéticas.
El problema es que las variables de confusión en estos estudios son difíciles de controlar. Si las personas obesas comen más, ¿su ingesta de carne será mayor o menor en proporción a las calorías de la dieta? ¿Qué comen en combinación? ¿Qué pasa con las normas culturales, combinadas con los factores genéticos de la enfermedad? ¿La edad? ¿Consideraciones geográficas? La lista de variables de confusión es casi interminable. Basura dentro, basura fuera.
Todos hemos sido testigos de cómo se utilizan estos estudios para promulgar un punto de vista u otro.
«No ocurre solo en el contexto de la carne roja. Ocurre lo mismo una y otra vez. Los comités de expertos elaboran recomendaciones dietéticas y revisan los datos. Pero cuando se realizan las llamadas revisiones sistemáticas posteriores de recomendaciones específicas, los datos no cumplen los estándares de fiabilidad…».
«Sí, la información disponible se basa sobre todo en estudios de asociación más que de causalidad, utilizando métodos que no llegan a demostrar los efectos de las enfermedades crónicas, sobre todo teniendo en cuenta las cruciales cuestiones de medición de la dieta. El conjunto produce informes que parecen muy inciertos en términos de los estándares que se aplican en otras partes de la comunidad científica para pruebas fiables.» – Dr. Ross Prentice, Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson
Algunas publicaciones académicas recientes «revisadas por expertos» sobre el cambio climático y la dieta:
Introduzca el cambio climático reglamentos, leyes y objetivos, como los que se encuentran en la Agenda 2030 de la ONU. Introduzca a los globalistas decididos a comprar tierras de cultivo para controlar los precios, la agricultura y las tendencias alimentarias. Introducir la política en nuestros suministros de alimentos e incluso en la ciencia de la nutrición… qué lío.
A continuación se presentan algunas de las afirmaciones más extravagantes que se hacen en nombre de la ciencia del clima y la nutrición. El Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas escribe:
«La crisis climática es una de las principales causas del fuerte aumento del hambre en el mundo. Las crisis climáticas destruyen vidas, cultivos y medios de subsistencia, y socavan la capacidad de las personas para alimentarse. El hambre se saldrá de control si el mundo no adopta medidas climáticas inmediatas».
Nótese que las «perturbaciones climáticas» siempre han existido y siempre existirán. La existencia de tragedias humanas fácilmente observables (y fácilmente propagandizadas) asociadas a huracanes, incendios y sequías están presentes en todo el registro arqueológico de la existencia humana. Esto no es nada nuevo ni en la historia escrita de la humanidad ni en la prehistoria. Esto no equivale a una crisis humana existencial acuciante.
De hecho, la revisión de las pruebas de calorías y proteínas disponibles revela una tendencia muy diferente. A lo largo del tiempo, el suministro per cápita de calorías y proteínas ha aumentado casi de forma generalizada.
La prevalencia de la subnutrición es el principal indicador de la disponibilidad de alimentos. El gráfico siguiente muestra que el mundo sigue teniendo un problema importante de pobreza y estabilidad alimentaria, pero no está aumentando. En todo caso, la gente está mejor alimentada en los países con pobreza extrema que hace 20 años.
*Nótese que es muy probable que la crisis del COVID haya exacerbado la pobreza extrema y la desnutrición, pero esos resultados para los años 2021-2023 no están (¿todavía?) disponibles.
A pesar de las pruebas claras y contundentes de que el cambio climático no está afectando a la disponibilidad de alimentos ni a la desnutrición, los sitios web, las noticias y la literatura de investigación hacen afirmaciones poco convincentes sobre cómo la «crisis» del cambio climático está causando hambruna.
Estos son de la primera página de búsqueda en Google para «cambio climático hambruna»:»
Pero los datos reales documentan algo diferente.
Esto no quiere decir que las naciones más pobres del mundo no tengan problemas de hambruna; los tienen. Es un problema, pero no un problema de cambio climático. Afirmar lo contrario es una burda distorsión de los datos disponibles y de cualquier análisis científico objetivo de esos datos.
La mejor manera de detener el hambre es garantizar que los países dispongan de la energía y los recursos adecuados para cultivar sus propios alimentos, y que tengan una base manufacturera nacional. Eso significa fuentes de energía independientes.
Si las Naciones Unidas y los ricos globalistas del Foro Económico Mundial (FEM) quisieran de verdad ayudar a las naciones con altos índices de pobreza y hambruna y reducir nuestra presión migratoria, les ayudarían a asegurarse fuentes de energía estables. Les ayudarían a desarrollar sus proyectos de gas natural y otros hidrocarburos. Así podrían alimentarse de verdad. Podrían alcanzar la independencia.
La hambruna no es una cuestión de cambio climático, sino de energía. Manzanas y naranjas. Esto no es «científico». Más bien, es más porno del miedo convertido en arma que se utiliza como caballo de Troya para promover objetivos y agendas políticas y económicas ocultas de movimientos políticos, grandes corporaciones y organizaciones no gubernamentales.
Los hechos importan.
Publicado originalmente en el Substack del autor, republicado desde el Brownstone Institute.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
