Opinión
¿Se ha enterado de la noticia? El Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra decidió que los niños diagnosticados con disforia de género ya no recibirán bloqueadores de la pubertad porque «no hay pruebas suficientes que respalden la seguridad o la eficacia clínica… para que el tratamiento esté disponible de forma rutinaria en este momento».
El primer ministro de Alberta, Canadá está planeando una ley para restringir las cirugías de «afirmación de género», como las mastectomías para menores, y los bloqueadores de la pubertad para jóvenes de 15 años o menos. Otras naciones socialmente liberales también han puesto freno a la «afirmación de género» en los niños, como Noruega, Finlandia, Francia, Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda. También lo han hecho una veintena de estados norteamericanos.
¿Por qué ha tardado tanto en volver el sentido común a este polémico asunto? La culpa es del imperialismo cultural de los ideólogos de género que, mientras la mayoría de nosotros no estábamos prestando atención, instituyeron con éxito «directrices de tratamiento» que se centraban casi exclusivamente en «afirmar» la confusión de género de un niño como algo médicamente necesario, mientras que tachaban de «transfóbico» el enfoque más cauteloso de explorar en profundidad los problemas de salud mental que podrían haber contribuido a la confusión del paciente e, incluso, conducir al suicidio a los niños con confusión de género.
WPATH—que significa Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero— encabezó la carga. Los miembros de la organización están comprometidos con la creencia de que «género»—en contraposición al sexo— constituye el verdadero yo de un ser humano y que la «identidad» de género puede ser conocida por el niño desde muy joven, en algunos casos incluso antes de comenzar la escuela.
Además, cuando un niño reivindica una identidad de género distinta de la «asignada al nacer» —masculina, femenina, no binaria, transgénero, etc.— hay que creerle, «afirmarle» y encaminarle hacia una eventual «transición».
Pero los ideólogos de género no solo promovieron sus puntos de vista sobre cómo se debe tratar a los niños con disforia de género en el mercado de las ideas. Más bien, toda la infraestructura cultural woke se movilizó para castigar a quienes desafiaban la nueva ortodoxia.
El autoritarismo social se puso a la orden del día. Muchas escuelas primarias y secundarias estaban a la vanguardia. Los administradores ordenaron a los profesores que no alertaran a los padres de la confusión de género de sus hijos, con el riesgo de perder el empleo. Los profesores eran despedidos si «pronunciaban mal» a un alumno con confusión de género o utilizaban el nombre «de pila» del niño en lugar del nombre de afirmación de género elegido por el niño. Algunos profesores incluso hacían proselitismo de la ideología de género entre sus alumnos, por ejemplo colocando banderas LGBT en las aulas y asignando lecturas de libros a favor de la transición de género.
Mientras tanto, las empresas de redes sociales cancelaron las cuentas de quienes cuestionaban la afirmación como el «estándar de atención médicamente necesario y que salva vidas». Estados azules como California aprobaron leyes que amenazaban con retirar la custodia de los hijos a los padres que se negaran a afirmar la identidad de género declarada de sus hijos. Los profesionales de la medicina que intentaron mantener los enfoques más tradicionales de la atención fueron acusados de practicar una odiosa «terapia de conversión» y amenazados con sanciones disciplinarias.
Durante un tiempo, el monstruo ideológico parecía imparable. Pero como dice el viejo refrán, al final la verdad «saldrá a la luz». Los profesionales médicos menos ideológicos revisaron los datos reales y se dieron cuenta de que la ciencia supuestamente establecida era mucho menos segura de lo que afirmaban los activistas. Además, los posibles daños médicos del bloqueo de la pubertad y de las intervenciones quirúrgicas en cuerpos sanos pasaron a un primer plano, en gran parte gracias a la defensa de los «detransicionadores», que se afirmaron en su confusión de género pero se dieron cuenta de que, en realidad, son del sexo con el que nacieron. Los trágicos testimonios de mujeres jóvenes sin pechos y de niños con posibles disfunciones sexuales de por vida pusieron de manifiesto la crueldad potencial del enfoque de afirmación del género.
Y ahora, un impactante nuevo informe, «Los Archivos de WPATH«, publicado por Environmental Progress, ha expuesto el método ideológico fundamental de WPATH como principalmente «impulsado por el consumidor y pseudocientífico» —en contraposición a basarse en pruebas— y (aparentemente) como «activismo político, no ciencia».
No solo eso, sino que el estudio demuestra que, contrariamente a lo que afirma WPATH, la «condición psiquiátrica de la disforia de género no es una enfermedad mortal, y los mejores estudios disponibles muestran que en el caso de los menores, con una espera vigilante y un apoyo compasivo, la mayoría la superará o aprenderá a manejar su angustia de maneras menos perjudiciales para su salud». En otras palabras, los enfoques alternativos no invasivos pueden ayudar a los pacientes jóvenes a superar su confusión de género sin mutilar sus cuerpos.
Para respaldar las numerosas críticas derivadas de los datos del estudio, la autora Mia Hughes también cita transcripciones reales del escandaloso desprecio de algunos miembros de la WPATH por el bienestar de sus pacientes, realizadas en comunicaciones privadas. Por ejemplo, el informe cita a uno de los autores de las directrices sobre normas de atención de la WPATH admitiendo que los niños son demasiado inmaduros para comprender la enormidad de la transición que pueden desear: «[Está] fuera de su rango de desarrollo comprender hasta qué punto algunas de estas intervenciones médicas les están afectando».
Otro miembro del WPATH se encoge de hombros al afirmar que los pacientes menores de edad no aprecian plenamente las consecuencias de esterilidad que pueden provocar algunos tratamientos de «afirmación» médica. «Siempre es una buena teoría que hables de preservación de la fertilidad con un niño de 14 años, pero sé que le estoy hablando a una pared en blanco. Estarían como, puaj, niños, bebés, qué asco».
La denuncia de Environmental Progress ilustra el peligro de seguir dócilmente a «los expertos». Esto es especialmente cierto cuando la principal defensa de una agenda nueva y radical se basa en un supuesto consenso y en que, por tanto, la ciencia ya está «asentada». Como dice mi colega del Discovery Institute Stephen C. Meyer: Si tienes que basarte en un supuesto «consenso» para defender tu posición [científica], significa que en realidad no hay consenso. Esto es doblemente cierto cuando se obliga a los escépticos a guardar silencio para mantener la primacía de una determinada ortodoxia cultural.
«Los Archivos de WPATH» demuestran que la resistencia valiente a las modas sociales destructivas nunca es inútil. Pero puede ser difícil cuando la ideología se disfraza de ciencia. Esperemos que el informe acelere el fin de nuestro destructivo pánico moral a la transexualidad —al menos en lo que afecta a los menores— y que por fin protejamos a estos jóvenes agonizantes como se merecen todos los niños vulnerables.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
