Opinión
¿Estados Unidos está en declive? ¿O, como lo expresó un comentarista, en “dudas de sí mismo”? Las noticias recientes y no tan recientes podrían hacer pensar a los ciudadanos de la república que las cosas están mal, y no necesariamente estarían equivocados.
Los conflictos internos y la improvisación en política exterior sin duda han dañado el poder y el prestigio relativos de Estados Unidos en comparación con el apogeo de la influencia estadounidense en los años noventa. Durante una década, la Unión Americana (denominada hiperpotencia en lugar de superpotencia tras la caída de la Unión Soviética) lideró el orden liberal internacional y defendió las normas políticas occidentales. La administración de George W. Bush hizo la primera mella en lo que parecía un régimen estadounidense casi invulnerable mediante la desastrosa invasión a Irak y una respuesta fallida a la crisis financiera de 2008.
Las malas políticas y la escasa priorización continúan presentándose en política exterior, pero las noticias podrían no ser tan malas como parecen.
“Las conversaciones sobre una disminución relativa del poder, si bien son ciertas, siguen tremendamente sobrevaloradas”, como lo expresó recientemente Sumantra Maitra. Puede que Estados Unidos no sea lo que era en 2001, pero eso no significa que sea frágil. “El declive relativo es el resultado de malas decisiones”, añade Maitra, “pero son decisiones que, por definición, pueden revertirse. Se necesita voluntad política y un agente para llevarlo a cabo, pero es factible”.
Los ciudadanos de Estados Unidos deben comprender que el declive es una elección. Supongamos que vamos a seguir siendo un país fuerte capaz de defender la democracia liberal. En ese caso, debemos darnos cuenta de que esto significará actuar con fuerza y garantizar que creencias y compromisos morales trascendentes apoyen la democracia liberal.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Louis Rubin Jr., un poeta judío de Carolina, bromeó diciendo que dos tipos de estadounidenses sabían que les podía hacer la “historia”: Los judíos y los sureños. La broma de Rubin significó que los judíos y los sureños comprendieron que no habían escapado de la historia. Podrían ocurrir, y todavía ocurren, acontecimientos macrohistóricos y de época. La vida humana todavía podría estar patas arriba. Los progresistas en 2023 parecen felizmente inconscientes de que la historia puede ensañarse con Estados Unidos. En masa, se permite la revolución sexual y el coqueteo con la iconoclasia maoísta en la forma de Black Lives Matter (BLM) y otros movimientos radicales sin ninguna consideración de las posibles consecuencias de un derrocamiento tan trascendental del orden social y político.
Los historiadores clásicos comprendieron las profundas consecuencias de estabilizar los fundamentos políticos y sociales de un imperio. Sutilmente, sin siquiera darse cuenta, una entidad política perdería su fuerza y se convertiría en una versión débil, enervada y castrada de lo que alguna vez había sido. Tiempos de relativa prosperidad y aparente paz internacional cegaron a los ciudadanos ante lo que sucedió a medida que su imperio fue vaciado lentamente de los valores trascendentes que alguna vez lo habían hecho fuerte.
En los “Anales” de Tácito, escribió sobre el deslizamiento de la República Romana hacia la decadencia imperial y la decadencia social:
“En casa todo estaba tranquilo y había magistrados con los mismos títulos; había una generación más joven, surgida desde la victoria de Actium, e incluso muchos de los hombres mayores habían nacido durante las guerras civiles. ¡Cuán pocos quedaban de los que habían visto la república!”
Tácito advirtió a sus lectores que estos sutiles cambios en el régimen romano tuvieron profundos efectos en la sociedad. No existía una política desprovista de consecuencias morales. Tácito se lamentó diciendo que el estado romano: “se había revolucionado y no quedaba ni vestigio de la antigua moral”.
Cuando los estadounidenses derrocaron al Imperio Británico en América del Norte y formaron su república, comprendieron, como antes que ellos Tácito y los romanos, que el éxito social y la resistencia de lo que Thomas Jefferson llamó el “imperio de la libertad” estadounidense dependían del mantenimiento de compromisos morales y sociales específicos, la mayoría de ellos, aunque no todos, procedentes de la tradición judeocristiana recibida de Europa Occidental.
John Adams argumentó sin ambigüedades que la Constitución de Estados Unidos sólo funcionaba para personas morales y religiosas, y no creía que las definiciones de moralidad y religión debieran ser neutrales en cuanto a valores y redefinidas ad infinitum por cada generación sucesiva. Esta no fue la preocupación sólo de los fundadores del siglo XVIII. A finales del siglo XX, Russell Kirk advirtió: “En ninguna época anterior la influencia familiar, los prejuicios tempranos acertados y los buenos hábitos tempranos habían sido tan destruidos por fuerzas externas como en nuestro propio tiempo”. La moral y la virtud “entre la nueva generación son objeto de burla por la inanidad de la televisión, las películas pornográficas y el culto del siglo XX al ‘igualitarismo”.
En nuestra época, el auge de la Diversidad, la Equidad y la Inclusión y el movimiento BLM han buscado un derrocamiento total de la larga duración de los compromisos morales y sociales occidentales acusando a los fundamentos mismos del régimen estadounidense de ser racistas, etc. Los compromisos estadounidenses con el liberalismo y la tolerancia podrían hacernos querer dar rienda suelta a nuestra tendencia a discutir o debatir los méritos de este nuevo orden moral que se nos impone, pero eso sería admitir una ideología esencialmente sediciosa.
El liberalismo estadounidense y los compromisos morales y sociales que han sostenido el poder estadounidense en todo el mundo son demasiado importantes para negociarlos. Los estadounidenses y el Estado estadounidense deben actuar con fuerza para erradicar ideologías que socavarían el orden estadounidense que nos permite las libertades que tanto valoramos.
El declive estadounidense no es inevitable, pero detenerlo significará actuar para proteger el orden liberal de maneras más contundentes de las que nuestra época decadente y perezosa se ha acostumbrado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
