El 1 de septiembre entrará en vigencia una nueva ley que hace que grandes secciones del estado de Nueva York estén “libres de armas”, luego de que la Legislatura del estado duplicó las políticas de control de armas tras la ampliación de la Corte Suprema a los derechos de la Segunda Enmienda hace dos meses.
La ley radical de Nueva York, llamada Ley de mejora del porte oculto (CCIA), ya está siendo cuestionada en los tribunales por grupos de derechos civiles. Los partidarios dicen que la ley es una medida de seguridad pública muy necesaria en una era de delitos violentos, pero la Asociación de Alguaciles del Estado de Nueva York ha dicho que la ley es una «acción reaccionaria irreflexiva».
El 23 de junio, la Corte Suprema reconoció por primera vez el derecho constitucional a portar armas de fuego en público para defensa propia en el caso New York State Rifle and Pistol Association vs Bruen. El tribunal anuló parte del estricto sistema de permisos de portación de armas ocultas de Nueva York porque solo otorga licencias de portación pública “cuando un solicitante demuestra una necesidad especial de defensa propia”.
El fallo de Bruen también requiere que otros siete estados azules (California, Delaware, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island) eliminen el requisito de que los solicitantes demuestren una «buena causa» para que se les expidan permisos de porte de armas. Varios de estos estados de “resistencia azul”, un término acuñado por los críticos, están desafiando el fallo de Bruen o están retrasando los cambios necesarios para cumplir con el fallo. Según los informes, Hawái ha emitido solo un permiso desde el dictamen del tribunal supremo.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, demócrata, dijo el 26 de agosto que los legisladores estatales tomaron medidas días después de la decisión de Bruen porque “destruyó la capacidad de un gobernador de proteger a sus ciudadanos de las personas que portan armas ocultas”.
Anteriormente, Hochul dijo que el fallo fue “una decisión imprudente que eliminó las limitaciones centenarias sobre quién puede portar armas ocultas en nuestro estado, lo que nos hizo retroceder sin sentido y puso en peligro la seguridad de nuestros residentes”.
Los críticos dicen que la ley aprobada rápidamente por la Legislatura en Albany es confusa y viola los derechos de la Segunda Enmienda.
El abogado Jonathan Corbett ha solicitado un permiso de portación de armas y está demandando la ley.
“Impedir que la gente consiga armas”
La ley parece “diseñada menos para abordar la violencia con armas de fuego y más para simplemente evitar que las personas obtengan armas, incluso si esas personas son ciudadanos respetables y respetuosos de la ley, que según la Corte Suprema tienen derecho a tenerlas”, le dijo Corbett a The Associated Press.
La nueva ley inhibe el derecho de portación pública, tras el veredicto del caso Bruen, al designar gran parte del Empire State como las llamadas áreas sensibles, o zonas libres de armas, haciendo que en esos sitios no se puedan portar armas ocultas. Los críticos dicen que hay tantos lugares prohibidos que será difícil para los titulares de permisos llevar a cabo sus actividades diarias en público.
Están en la lista los aeropuertos, los establecimientos que sirven alcohol, las guarderías y los parques infantiles, las escuelas, los lugares de entretenimiento, las bibliotecas, los hospitales, los lugares de culto, los lugares de votación, las manifestaciones públicas y los mítines, el transporte público y el Times Square de Manhattan.
La señalización que anuncia la prohibición a las armas “se colocará en cada punto de entrada” en Times Square, dijo Robert Barrows, director ejecutivo de operaciones legales del Departamento de Policía de Nueva York, según TimeOut.
Los carteles temporales dirán «zona libre de armas» y «portadores de armas con licencia y otros no pueden ingresar con un arma a menos que la ley lo autorice especialmente». Aquellos que ignoren la señalización pueden enfrentar cargos por delitos graves.
La presidente del consejo de la ciudad de Nueva York, Adrienne Adams, demócrata, dijo que esperaba que las autoridades actúen para “proteger a los neoyorquinos y visitantes que frecuentan Times Square”.
La ley también frustra el derecho a la portación pública al crear una presunción de «no portar» armas en propiedades privadas. La presunción sólo puede ser refutada si el dueño de la propiedad coloca un cartel que diga que se permite la portación oculta.
Jennifer Elson, propietaria de Let’s Twist Again Diner en Amsterdam, N.Y., dijo que ha colocado su propio letrero que dice «según nuestra gobernadora, tenemos que publicar estas tonterías». Si usted es un ciudadano respetuoso de la ley que obtuvo un permiso legal para portar [armas], es bienvenido aquí”.
“Creo firmemente que se deben proteger los derechos constitucionales de todos”, le dijo Elson a AP.
“Imanes para ataques”
Aquellos que legalmente portan armas en público no son el problema, según el académico John R. Lott Jr., presidente del Centro de Investigación para la Prevención del Crimen.
Las zonas libres de armas atraen a posibles asesinos, escribió Lott recientemente en The Federalist. “El noventa y seis por ciento de todos los tiroteos públicos masivos ocurren en lugares donde las armas están prohibidas”, escribió Lott, autor del influyente libro de 1998 “Más armas, menos crimen”.
“Algunas personas piensan erróneamente que si prohíbes las armas en las áreas, las vuelves más seguras. Pero las zonas libres de armas sirven como imanes para los ataques. Los asesinos dependen de que las víctimas estén indefensas”.
La CCIA también aumenta de 4 horas a 16 horas el tiempo requerido para los cursos de porte de armas. Dicho tiempo es aproximadamente el mismo que Maryland ya les exige a los solicitantes.
Los solicitantes también deberán someterse a una «revisión de carácter y conducta» en la que deben proporcionar acceso a tres años de sus cuentas de redes sociales. Los partidarios de la CCIA dicen que se necesita una revisión de este tipo porque los asesinos a veces insinúan actos de violencia planeados antes de llevarlos a cabo.
Los funcionarios a cargo de procesar las solicitudes de permisos dicen que revisar las redes sociales de los solicitantes llevará mucho tiempo y aumentará los tiempos de procesamiento.
El Alguacil del condado de Fulton (Nueva York), el republicano Richard C. Giardino, le dijo a la AP que deben revisar 3 años del contenido de las redes sociales.
“No vamos a imprimir tres años de publicaciones en las redes sociales de todo el mundo. Si miras mi Facebook, envío seis o 10 cosas al día”, dijo.
Sam Paredes de Gun Owners of America, que está demandando por la ley, le dijo anteriormente a The Epoch Times que el requisito de inspección de las redes sociales en la CCIA es preocupante.
En las redes sociales «la gente dirá cosas que no entienden lo que significan, o que sí entienden, pero quieren expresar algo. Y tienen el derecho de la Primera Enmienda a hacerlo».
“No se puede utilizar un derecho constitucional para invalidar otro derecho constitucional”, dijo Paredes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
