Opinión
La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de Xi Jinping enfrentó dificultades incluso antes de que Italia comenzara a hablar sobre retirarse del plan. Ahora, la pérdida de Roma asestará un golpe especialmente duro a este proyecto que alguna vez fue imponente. Mientras tanto, la Casa Blanca de Biden y la India han anunciado un plan para un corredor comercial que construirá rutas ferroviarias y marítimas para conectar Asia con Oriente Medio y Europa; en otras palabras, una alternativa a la BRI de China.
El objetivo de Beijing de utilizar la BRI como un medio para ampliar su alcance económico y diplomático global parece estar muy por debajo de las ambiciones que llevaron a Xi a describirla no hace mucho como el “proyecto del siglo”.
Roma aún no ha tomado una decisión final. Cuando en las recientes reuniones del G20 en India se le preguntó sobre el futuro de la BRI en Italia a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ella dijo a los medios de comunicación que su gobierno aún no había llegado a una decisión final. Italia tiene hasta diciembre, ya que los acuerdos pactados cuando Italia se unió a la BRI en 2019 se renovarán automáticamente el próximo año a menos que Roma haga un anuncio formal de retirada. Si, como es probable, Italia se retira, le quitará al BRI de China el único miembro que también forma parte del G7.
Los círculos diplomáticos especulan que Washington había presionado a los italianos para que se retiraran. Es posible que se haya ejercido cierta presión. Después de todo, Italia asumirá la presidencia rotatoria del G7 el próximo año. Pero si Washington ejerció presión, ni Washington ni Roma lo admitieron. Todo lo que el gobierno italiano ha dicho es que la membresía no ha beneficiado suficientemente a su economía y que, por lo demás, Italia está decidida a mantener relaciones comerciales y diplomáticas amistosas con China.
En las reuniones del G20, Meloni y el primer ministro chino Li Qiang expresaron conjuntamente su intención de “consolidar y profundizar el diálogo entre Roma y Beijing”. Aun así, mantener buenas relaciones después de una retirada de la BRI podría, según el pensamiento de Washington, alentar a otros a romper sus vínculos con el acuerdo.
La probable salida de Italia no es el único problema que enfrenta la BRI. Muchos otros miembros han encontrado que los arreglos son onerosos. Desde sus inicios, la BRI siempre tuvo un aire mafioso. Beijing se acercaría a los países necesitados de Asia, África, América Latina, Medio Oriente y la periferia de Europa y ofrecería préstamos para importantes proyectos de infraestructura (puertos, conexiones ferroviarias, represas, carreteras y similares).
Los bancos estatales chinos se encargarían de la financiación y los contratistas chinos ejecutarían los proyectos y, cuando estuvieran completos, los gestionarían. Si el país anfitrión no pagaba, los proyectos pasarían a ser propiedad china. De cualquier manera, Beijing ganó una influencia considerable sobre las naciones que se permitieron involucrarse. Desde que Xi asumió el poder en 2012, China ha otorgado más de USD 1 billón en préstamos de este tipo en unos 150 países, lo que convierte a China en el mayor acreedor oficial del mundo.
Con el tiempo, muchos clientes de la BRI se dieron cuenta de la naturaleza unilateral de estos acuerdos. Gran parte del problema es que los proyectos llevados a cabo bajo la BRI fueron elegidos por razones políticas y diplomáticas más que económicas. Muchos de estos esfuerzos siempre fueron económicamente dudosos y ahora está claro que estos proyectos no pueden generar lo suficiente para respaldar los préstamos. En Sri Lanka, por ejemplo, incluso antes de que la pandemia de COVID-19 cerrara el comercio, el puerto construido por la BRI nunca tuvo el tráfico necesario para cumplir con los términos del préstamo. Estos préstamos han salido mal.
Cosas similares están ocurriendo en todo el esquema. Pakistán, uno de los mayores participantes de la BRI, ha incumplido tanto sus obligaciones que ha tenido que recurrir al Fondo Monetario Internacional en busca de ayuda. Los préstamos en África parecen especialmente inestables. Los economistas del Banco Mundial estiman que alrededor del 60 por ciento de todos los préstamos de la BRI ahora involucran a países en dificultades financieras.
Durante mucho tiempo, Beijing se negó a reconocer los problemas financieros. Los banqueros chinos habían advertido hace mucho tiempo a Beijing sobre la viabilidad financiera y económica de los acuerdos BRI. Algunos de estos banqueros estaban tan preocupados que insistieron en que Beijing extendiera a varios préstamos el apelativo de “política designada” para dejar claro que la decisión de prestar procedía de Beijing y no de la dirección de los bancos. Los funcionarios presionaron a los banqueros para que evitaran cualquier referencia a préstamos incobrables o fallidos. En cambio, se alentó a los bancos a mantener a flote a los prestatarios extendiendo el vencimiento de los préstamos, lo que en la jerga bancaria se conoce cínicamente como “extender y fingir”.
Beijing se negó a cooperar con los esfuerzos occidentales a través del Club de París del G20 para renegociar préstamos en problemas. Sin duda, el liderazgo de China quería evitar la vergonzosa admisión de que los préstamos de la BRI tenían problemas, pero negarse a cooperar también habría puesto los pagos a China en vista de todos, por delante de otros, en caso de que el fracaso fuera inevitable.
Ahora que los bancos estatales de China también se enfrentan a impagos masivos por parte de promotores inmobiliarios nacionales, como Evergrande, Beijing se ha dado cuenta de que la BRI es quizás una carga tan insoportable para China como lo es para los estados clientes. En el pasado, cuando la economía de China crecía a pasos agigantados, Beijing podría haber podido cubrir los impagos con sus propios recursos, pero ese ya no es el caso.
En consecuencia, Beijing se ha vuelto mucho más abierto a las conversaciones sobre la reestructuración de la deuda. Ya han comenzado las negociaciones entre Beijing y Chad, Etiopía y Zambia. De hecho, las autoridades chinas se han unido a grupos internacionales, como el Club de París, para elaborar lo que se llama un “marco común” para abordar estos préstamos soberanos, formen parte o no de la BRI. Ciertamente, Xi ha cambiado su retórica. Ahora describe la BRI como algo “cada vez más complejo” y que necesita controles de riesgo y cooperación más estrictos, lo que representa una verdadera caída.
La posible retirada de Italia no sólo crea una mala imagen debido a la prominencia de esa economía, sino que también pone de relieve todas las dificultades que rodean a la BRI para China y sus estados clientes. Ciertamente ya no se considera el «proyecto del siglo», ni en Beijing ni en ningún otro lugar. Los imperativos políticos y diplomáticos mantendrán vivo el plan durante algún tiempo. Pero parece que la BRI se reducirá, sin duda para deleite de los banqueros chinos y del Ministerio de Finanzas, pero no de Xi.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
