Opinión
Cualquiera que haya observado y estudiado la situación de las personas sin hogar en California verá fácilmente cómo los proveedores de servicios sin ánimo de lucro habilitados por nuestros líderes políticos no solo han ayudado a crear la crisis sino que la han institucionalizado como forma de vida.
Ahora, un nuevo conducto para la corrupción en el estado de California está asomando su fea cabeza, y un consejo para sabios es reconocer a este demonio por lo que realmente es. En resumen, es el papel que las organizaciones sin ánimo de lucro están desempeñando en el Mandato de Vivienda del Estado de California, que la oficina del gobernador y nuestra legislatura están promoviendo.
No me refiero aquí al papel que desempeñan las organizaciones sin ánimo de lucro tradicionales en la economía de nuestro estado, como las que prestan servicios y beneficios en el sector privado en una variedad de iniciativas benéficas y educativas, y que en su mayor parte se autofinancian y operan dentro de los límites y fines que dictan los códigos del IRS.
Espere a que le presente el escenario que se está desarrollando ante nuestros propios ojos.
Una ambiciosa toma de poder
De hecho, es una de las estratagemas más draconianas y engañosas que he presenciado en mi vida, que permite legalmente al Estado hacerse con la propiedad privada. Si no se controla ni se pone en tela de juicio, usted, el votante, habrá sido engañado de nuevo, y todo a causa de su buena naturaleza, a la que le gustaría ver techos sobre las cabezas de aquellos que podrían estar en desventaja o con problemas fiscales. Nadie quiere ver sufrir a nadie por falta de fondos para adquirir un techo adecuado. Pero hay una forma correcta y otra incorrecta de resolver el problema.
Si hemos de creer lo que nos cuentan nuestros «siempre preocupados» dirigentes, ya no podemos contar con el sector privado para que nos proporcione el número de viviendas que el Estado nos dice que debemos construir en los próximos ocho años. El número de unidades que dicen que necesitamos es altamente especulativo y está sesgado hacia un grupo demográfico de muy bajos ingresos. Suscriben la teoría de «constrúyelo y vendrán». Si no consiguen suficientes inquilinos con ingresos bajos, siempre tienen a las personas sin hogar para llenar los huecos.
Inclinar el campo de juego
Según los gurús estatales de la vivienda, los promotores privados con ánimo de lucro solo se preocupan de construir viviendas de lujo de un millón de dólares. Esto no es cierto. Cualquier promotor privado con ánimo de lucro te dirá que podría construir por mucho menos por unidad si no estuviera sujeto a la onerosa burocracia, las normativas y los retrasos en la aprobación de los planes, a los que no están sujetas las organizaciones sin ánimo de lucro. Esta manipulación sistemática del terreno de juego en contra de los promotores del sector privado es exactamente lo que ha contribuido al déficit de vivienda asequible.
Monopolio estatal de la promoción de viviendas
A los promotores de viviendas con ánimo de lucro se les excluye del mercado inmobiliario porque «beneficio», «libre empresa» y «propiedad privada» se consideran malas palabras entre los políticamente correctos de hoy en día. Los verdaderos avariciosos son los políticos que se aprovechan de estos sentimientos. Prefieren el poder, el control y la influencia que les proporciona la utilización de organizaciones sin ánimo de lucro.
El beneficio siempre ha sido un fuerte motivador para el progreso, especialmente porque puede producir la mayor ganancia material para las masas cuando se utiliza adecuadamente. Sin embargo, el señuelo que proporciona el poder y el control a través de organizaciones sin ánimo de lucro especialmente creadas es mucho más fuerte, sobre todo en el ámbito público. Cualquiera que cuestione los principios básicos del beneficio, la libre empresa y la propiedad privada en un sistema económico debería estudiar Economía 101 y teorías de economía comparada.
Como la mayoría de los «gurús de la vivienda» actuales y nuestro gobernador defienden la teoría de que una de las funciones básicas del gobierno es proporcionar vivienda a todos los que la necesiten, el estado ha promulgado un Elemento de Vivienda que obliga a participar a todos los condados y municipios. Este mandato ya no es voluntario, y los incentivos financieros se retiran severamente de los condados y comunidades que no siguen el programa.
El gobernador y sus equivocados gurús de la vivienda han pedido que se construyan 2.5 millones de nuevas viviendas de aquí a 2030, de las cuales alrededor del 50% se definirán como «asequibles».
Redefinir lo asequible
La definición de asequible ha ido evolucionando continuamente, pero en la actualidad significa unidades cuyo alquiler no costaría más del 30% de los ingresos brutos anuales de un hogar, o unidades subvencionadas con fondos locales, estatales o federales. Pronto se abandonará todo el concepto de «asequible» en favor de lo que el Estado decida que sea.
El 4 de marzo de 2024, uno de nuestros legisladores de California propuso préstamos gratuitos a los inmigrantes indocumentados para ayudarles en su «crisis de asequibilidad». Por supuesto, ¡todos esos préstamos tendrían que ser administrados a través de una de las organizaciones sin ánimo de lucro elegidas!
El mandato de la vivienda
Para lograrlo, todas las comunidades deben cumplir el mandato estatal y construir nuevas viviendas, sean necesarias o no, independientemente de las necesidades de infraestructuras o de lo que puedan hacer al carácter de un barrio, ciudad, pueblo, condado, etc.
Para endulzar la situación, se han invertido al menos 30,000 millones de dólares de los contribuyentes en financiación relacionada con la vivienda desde que nuestro actual gobernador asumió el cargo. Solo en San Francisco, se han invertido aproximadamente 1200 millones de dólares en bonos relacionados con la vivienda desde 2015. Estos fondos, junto con múltiples nuevos fondos de bonos, eliminan la necesidad de promotores privados y sus fuentes privadas de financiación, ya que todos los costos de financiación y construcción están cubiertos por el estado. El Estado actúa como «el banco» al recurrir a organizaciones sin ánimo de lucro para la construcción.
Además, para asegurarse un poco de que las organizaciones sin ánimo de lucro que eligen siempre esten presentes, comunidades como San Francisco han aprobado leyes que conceden a las organizaciones sin ánimo de lucro el primer derecho de rechazo y de aceptación en la venta de todas las propiedades con tres o más unidades. Con su enfoque de «talla única», a estos aficionados a la planificación no les preocupa lo más mínimo cuáles puedan ser o no las verdaderas necesidades de vivienda, sino solo cómo pueden controlar mejor a la gente de una forma que favorezca su agenda política, como pronto se verá.
Hace aproximadamente dos décadas, existía la preocupación de que había una creciente escasez de viviendas «asequibles» disponibles o que estaban siendo construidas por promotores privados para acomodar a las personas con niveles de ingresos más bajos. Si una persona gastaba más de un tercio de sus ingresos en vivienda, ésta no se consideraba aceptable o asequible. Por ello, finalmente se aprobó una ley que obligaba a los promotores privados con ánimo de lucro a reservar como «asequible» el 20% de cualquier número de unidades que construyeran.
Perpetuar el control político
En lugar de incentivar a los constructores privados con ánimo de lucro con una multitud de enfoques inteligentes que producirían más que suficientes viviendas para personas con bajos ingresos, los políticos y planificadores decidieron ir en contra de las fuerzas competitivas del mercado y penalizar a los que se dedican al negocio de la construcción limitando su capacidad de competir.
Desde entonces, la fórmula del «20%» solo ha servido para restringir el desarrollo. Pero ahora que el Estado se ha dado cuenta de la cantidad de dinero, poder y control que se puede conseguir mediante el uso de organizaciones sin ánimo de lucro para suministrar las viviendas, hay toda una demografía diferente a la que debemos atender, y una prueba de fuego diferente debe aplicarse a los que se clasifican en la categoría «asequible», que incluso incluirá a algunas personas sin hogar si es necesario.
Si eres lo bastante tonto para participar en este plan y quieres un poco de acción, no te preocupes por cumplir los requisitos, porque si esperas lo suficiente, al final todo el mundo podrá permitirse una casa. Esto es gracias al deseo del Estado de utilizar fondos públicos para que determinadas organizaciones sin ánimo de lucro construyan viviendas que el Estado posea y controle, y financien a quienes las ocuparán, pero no serán sus propietarios. Eso sí, se trata de un gigantesco alejamiento de todo el principio, propósito y concepto de la propiedad privada, la propiedad de la vivienda y cómo se relacionan con la libertad en nuestro modo de vida estadounidense.
El dinero gira
El uso de organizaciones sin ánimo de lucro en el desarrollo de la vivienda es un juego de grandes sumas de dinero que hace que el uso de organizaciones sin ánimo de lucro en el juego de los sin techo parezca insignificante.
Por ejemplo, se calcula que solo en San Francisco, un tercio del parque de viviendas de alquiler, o aproximadamente 100,000 unidades, están controladas, gestionadas o son propiedad de organizaciones sin ánimo de lucro que han recibido financiación pública y están fuera de los impuestos sobre bienes inmuebles. Con un alquiler medio en la ciudad de aproximadamente 3000 dólares al mes, eso supone 300 millones de dólares al mes o 3600 millones de dólares al año en ingresos.
Otra forma de verlo es la siguiente: 100,000 unidades a un valor de solo 250,000 dólares por unidad tendrían un valor de unos 25,000 millones de dólares. Si se les aplicara el actual tipo impositivo del 1.25%, la administración municipal ganaría más de 300 millones de dólares al año solo en impuestos si se tratara de propiedades privadas y no del ayuntamiento o de organizaciones sin ánimo de lucro (que, en su mayoría, están exentas del pago de impuestos).
Ahora, entremos en el debate de cómo y por qué estas organizaciones sin ánimo de lucro especializadas son tan deseadas por nuestros líderes electos. ¿Podría ser que es porque estas organizaciones sin ánimo de lucro están tan agradecidas a sus benefactores que están más que dispuestas a ayudar en época electoral con copiosas donaciones y campañas callejeras de sus miembros para asegurar su supervivencia?
Conociendo el juego político como lo conozco, puedo afirmar inequívocamente que éste es precisamente un método que han utilizado muy eficazmente los políticos para perpetuarse en el cargo.
Para terminar, y para su información, compruebe en Internet cuántas organizaciones sin ánimo de lucro operan en el ámbito estatal en California, y entenderá por qué estamos controlados por un partido político. Mucha diversidad, igualdad e inclusión para todos, ¡excepto cuando se trata de control y poder sobre el dinero de los contribuyentes!
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
