Según algunos «expertos», urge acabar con el dinero en efectivo. Argumentan que el dinero en efectivo hace el juego a la «economía sumergida» y a la evasión fiscal. Otra justificación para la abolición del efectivo es que, en tiempos de crisis y recesión económica, la carrera por el efectivo empeora la situación y se convierte en un factor de inestabilidad económica. Además, se argumenta que, en el mundo moderno, la mayoría de las transacciones pueden liquidarse mediante transferencias electrónicas. Así pues, en nuestro mundo moderno, el dinero sería una mera abstracción.
La aparición del dinero
El dinero surgió porque el trueque no podía sostener la economía de mercado. Por ejemplo, un carnicero que quería cambiar su carne por fruta necesitaba que el fruticultor estuviera de acuerdo, y el fruticultor que quería cambiar su fruta por zapatos se encontraba con los mismos problemas. El rasgo distintivo del dinero es que es un medio de intercambio general y se ha convertido en la mercancía más comercializable.
Ludwig von Mises, el famoso economista liberal de la escuela austriaca, escribió:
«… habría una tendencia inevitable a que las mercancías menos comercializables de la serie de mercancías utilizadas como medio de cambio fueran descartadas una tras otra hasta que finalmente sólo quedara una mercancía, que se emplea universalmente como medio de cambio; en una palabra, el dinero».
Del mismo modo, Murray Rothbard, también de la escuela austriaca, sostiene que: «Al igual que en la naturaleza existe una gran variedad de habilidades y recursos, también existe una variedad en la comerciabilidad de los bienes. Algunos bienes tienen más demanda que otros, algunos son más fáciles de dividir en unidades más pequeñas sin pérdida de valor, algunos son más duraderos durante largos periodos, algunos son más fáciles de transportar a grandes distancias. Todas estas ventajas hacen que los bienes sean más fáciles de comercializar. Evidentemente, en toda sociedad, los bienes más comercializables serán seleccionados gradualmente como medios de intercambio. Al ser elegidos como medios, la demanda aumenta debido a su uso, por lo que se vuelven aún más comercializables. El resultado es una espiral que se refuerza: una mayor comerciabilidad lleva a un mayor uso como medio, lo que lleva a una mayor comerciabilidad, y así sucesivamente. Finalmente, una o dos mercancías se utilizan como medio general en casi todos los intercambios y se denominan dinero».
«El dinero no es una unidad de cuenta abstracta, separable de un bien concreto; no es una ficha inútil que sólo sirve para el intercambio; no es un «derecho sobre la sociedad»; no es la garantía de un nivel de precios fijo. Es simplemente una mercancía», escribe.
Además, según Mises, «… un objeto sólo puede utilizarse como dinero si, en el momento en que comienza su uso como dinero, ya posee un valor de cambio objetivo basado en otro uso». ¿Y por qué? Porque, dice Rothbard, «contrariamente a los bienes de consumo o de producción utilizados directamente, el dinero debe tener precios preexistentes en los que basar una demanda. Pero la única manera de hacerlo es empezar con una mercancía útil que se trueque, y luego añadir la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, de adornos, en el caso del oro)».
El dinero es, por tanto, aquello por lo que se intercambian todos los demás bienes y servicios. Tras miles de años de selección, la humanidad eligió el oro como moneda. En el sistema monetario actual, la masa monetaria ya no es oro, sino monedas y billetes emitidos por el gobierno y el banco central. Este dinero fiduciario conserva un valor de cambio debido a su vínculo previo con el dinero real y a la inercia causada por el hecho de que ya se acepta como medio general de cambio.
Por consiguiente, las monedas y los billetes siguen constituyendo dinero, conocido como efectivo, que se utiliza en las transacciones. Los bienes y servicios se cambian por dinero en efectivo.
Los particulares guardan su dinero en la cartera, bajo el colchón, en cajas fuertes o almacenado – depositado – en bancos. Al depositar el dinero, las personas nunca renuncian a su propiedad. Cuando guardo mi dinero en un banco, conservo un derecho ilimitado sobre él y tengo derecho a apoderarme de él en cualquier momento. Por consiguiente, estos depósitos – conocidos como depósitos a la vista – forman parte del dinero.
En un momento dado, una parte de las existencias de efectivo se almacena, es decir, se deposita en los bancos. Así, en una economía, si la gente tiene 10.000 euros en efectivo, la oferta monetaria de esa economía es de 10.000 euros. Pero si algunos individuos tienen almacenados 2.000 euros en depósitos a la vista, la oferta monetaria total seguirá siendo de 10.000 euros: 8.000 euros en efectivo y 2.000 euros en depósitos a la vista en los bancos. Si todos los particulares depositan la totalidad de sus existencias de efectivo en los bancos, la oferta monetaria total seguirá siendo de 10.000 euros, íntegramente en forma de depósitos a la vista.
Esta situación debe compararse con las operaciones de crédito. El crédito implica siempre la compra por el acreedor de un bien futuro a cambio de un bien presente. Por consiguiente, en una operación de crédito se transfiere dinero de un prestamista a un prestatario. Los depósitos de ahorro son una de estas transacciones. De hecho, son préstamos al banco. Con estos depósitos, el prestamista cede su derecho sobre el dinero al banco mientras dure el préstamo. Sin embargo, estas operaciones de crédito (es decir, los préstamos) no modifican la oferta monetaria de la economía. Si Juan presta 1.000 euros a Santiago, el dinero se transfiere del depósito a la vista de Juan o de la cartera de Juan a la posesión de Santiago.
Dinero electrónico
¿Cambia algo el dinero electrónico? El dinero electrónico no es dinero como tal, sino una forma especial de utilizar el dinero existente. Por ejemplo, utilizando dispositivos electrónicos, Juan puede transferir 1.000 euros a Jaime. También puede transferir esta suma mediante un cheque librado contra su depósito en el banco A. James, a su vez, puede librar el cheque en su banco, el banco B. Una vez compensado, el dinero se transferirá del depósito corriente de John en el banco A al depósito corriente de Jack en el banco B. Obsérvese que todas estas transferencias, ya sean electrónicas o mediante cheque, pueden realizarse porque los 1.000 euros en efectivo existen físicamente. Sin la existencia de estos 1.000 euros, no se puede transferir nada.
Si Juan paga la compra con una tarjeta de crédito, en realidad está pidiendo prestado a la empresa emisora de la tarjeta, como MasterCard. Por ejemplo, si compra alimentos por valor de 100 euros con una tarjeta MasterCard, el emisor de la tarjeta paga al tendero 100 euros. A su vez, Juan paga la deuda que contrajo con MasterCard. Una vez más, nada de esto podría haber ocurrido sin efectivo. Después de todo, ¿qué se transfirió exactamente?
El hecho de que el efectivo no se haya utilizado como tal en el ejemplo anterior no significa que ya no lo necesitemos. Al contrario, el hecho de que exista permite realizar diversas formas de transacción utilizando tecnologías sofisticadas como las transferencias digitales. Estas diferentes formas de transferencia no son dinero como tal, sino simplemente una forma particular de transferir dinero. El medio de intercambio sigue siendo el dinero en efectivo, pero la forma de transferir ese dinero es diferente en un mundo digital.
¿Y la introducción de una moneda digital por parte del banco central? ¿Podría sustituir al efectivo? Podría decirse que la moneda digital no se convertiría necesariamente en el medio de cambio aceptado. Para convertirse en dinero, algo tiene que pasar por el proceso de selección del mercado. No puede convertirse en dinero sólo porque el banco central así lo haya decidido. Si las autoridades imponen la moneda digital a los particulares, es probable que éstos utilicen otras cosas como moneda. Si el gobierno aplicara regulaciones abusivas, la economía de mercado podría destruirse.
La supresión del efectivo perjudicará a la economía de mercado
Cualquier intento de abolir el efectivo (dinero) implica la abolición de los medios de intercambio elegidos por el mercado y, en última instancia, de la economía de mercado.
El dinero se introdujo porque el trueque era ineficaz. Por lo tanto, en ausencia de dinero (es decir, de un medio de intercambio), la economía de mercado no podría surgir.
Los comentaristas que abogan por la eliminación progresiva del dinero en efectivo están abogando, sin saberlo, por la destrucción de la economía de mercado y el regreso de la humanidad a la Edad Media.
El argumento de que la abolición del efectivo eliminará la evasión fiscal y la delincuencia es dudoso. La evasión fiscal se reduciría eliminando los incentivos que fomentan estas prácticas, es decir, unos impuestos elevados y un gobierno derrochador. El hecho de que en tiempos de crisis económica la gente corra a los bancos a retirar su dinero indica que probablemente han perdido la confianza en el sistema bancario de reserva fraccionaria y desearían recuperar su dinero.
Conclusión
No importa cuán avanzada sea la tecnología de la economía, el dinero es lo que se utiliza para intercambiar bienes y servicios. Por consiguiente, cualquier política que pretenda eliminar gradualmente el dinero efectivo puede destruir la economía de mercado.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
