Opinion
La pandemia de COVID-19 nos trajo una serie de mentiras y declaraciones que no pretendían tanto informar a los estadounidenses como consolidar el poder y ganar tiempo. Entre ellas, el famoso cambio de Anthony Fauci, que pasó de desaconsejar el uso de mascarillas a recomendar el uso de una y, finalmente, de dos.
Fauci también trató de convencernos de que el virus SARS-CoV-2 no había sido manipulado en un laboratorio, a pesar de que su círculo íntimo le había enviado correos electrónicos sobre «características inusuales» del virus que parecían «potencialmente manipuladas«. Y, por supuesto, disponíamos de «quince días para detener la propagación», un concepto que se prolongó durante dos años. Para que los lectores no nos culpen por olvidarlo, también hubo la controversia sobre la «ganancia de función», la batalla de la protección focalizada, los cierres de escuelas, los bloqueos, los mandatos de vacunación y las tergiversaciones de las vacunas.
Estos temas recibieron mucha atención pública. El único tema pandémico que no lo hizo, y que sin embargo es importante, es la difamada ivermectina. Es hora de aclarar las cosas.
Si siguió de cerca las noticias en los dos últimos años, probablemente habrá oído algunas cosas sobre la ivermectina. En primer lugar, que es un medicamento veterinario destinado a caballos y vacas. En segundo lugar, que la FDA y otros organismos reguladores gubernamentales desaconsejaron su uso para COVID-19. Tercero, que incluso el inventor y fabricante de la ivermectina, Merck & Co, se pronunció en contra. Cuarto, que uno de los mayores estudios que demostraban que la ivermectina funcionaba para el COVID-19 se retractó por fraude de datos. Y, por último, que el mayor y mejor estudio sobre la ivermectina, el ensayo TOGETHER, demostró que la ivermectina no funcionaba.
Consideremos las pruebas.
La ivermectina tiene una historia distinguida, y puede tener beneficios comparables a los de la penicilina. El descubrimiento del antiparasitario dio lugar a un Premio Nobel y a miles de millones de administraciones seguras posteriores en todo el mundo, incluso entre niños y mujeres embarazadas. «La ivermectina está ampliamente disponible en todo el mundo, es barata y uno de los fármacos más seguros de la medicina moderna«.
La FDA emitió una advertencia especial contra el uso de la ivermectina para el COVID-19. La advertencia de la FDA, que incluía expresiones como «daños graves», «hospitalización», «peligroso», «muy peligroso», «convulsiones», «coma e incluso muerte» y «altamente tóxico», podría sugerir que la FDA estaba advirtiendo contra píldoras envenenadas, no contra un fármaco que la FDA ya había aprobado como seguro. ¿Por qué se volvió peligroso cuando se utilizó para COVID-19? La FDA no lo dijo.
Debido a las normas de la FDA, si tenía que hacer alguna declaración sobre la ivermectina, estaba obligada a atacarla. La FDA prohíbe la promoción de medicamentos para usos no aprobados. Dado que la lucha contra el SARS-CoV-2 era un uso no aprobado de la ivermectina, la FDA no podría haber defendido su uso sin una hipocresía evidente. El descubridor de la ivermectina, Merck & Co, tenía múltiples razones para desprestigiar su propio medicamento.
Merck, además, no podría haber «promocionado» legalmente la ivermectina para el COVID-19 sin una aprobación completa de la FDA, algo que habría llevado años y muchos millones de dólares. Además, Merck no gana mucho dinero con la ivermectina genérica barata, pero esperaba tener éxito con su nuevo y costoso medicamento, Lagevrio (molnupiravir).
Un amplio estudio sobre la ivermectina para el COVID-19 realizado por Elgazzar et al. fue retirado por acusaciones de plagio y falsificación de datos. Muchos informes de los medios de comunicación parecen fijarse en este estudio dudoso, pero era uno de muchos estudios clínicos. Una vez eliminados los estudios retirados, hay 15 ensayos que sugieren que la ivermectina no funciona para el COVID-19 y 78 que sí.
El ensayo TOGETHER recibió una importante prensa positiva. El New York Times citó a dos expertos que habían visto los resultados. Uno afirmó: «Realmente no hay indicios de ningún beneficio de la ivermectina», mientras que el otro dijo: «En algún momento se convertirá en un despilfarro de recursos seguir estudiando un enfoque poco prometedor».
Mientras que el artículo de Elgazzar fue rápidamente desestimado, el ensayo TOGETHER fue aclamado. No debería haberlo sido. Los investigadores que lo analizaron encontraron en él 31 problemas críticos (datos imposibles; conflictos de intereses extremos; fallo en el cegamiento), 22 problemas graves (los resultados se retrasaron seis meses; datos contradictorios) y 21 problemas importantes (protocolos de aleatorización múltiples y contradictorios).
Mientras que la narrativa popular es que el ensayo TOGETHER mostró que la ivermectina no funcionó para el COVID-19, los resultados reales desmienten esa conclusión: la ivermectina se asoció con un 12 por ciento menos de riesgo de muerte, un 23 por ciento menos de riesgo de ventilación mecánica, un 17 por ciento menos de riesgo de hospitalización y un 10 por ciento menos de riesgo de observación prolongada en urgencias u hospitalización. Calculamos que la probabilidad de que la ivermectina ayudara a los pacientes del ensayo TOGETHER oscilaba entre el 26 por ciento para la mediana del número de días hasta la recuperación clínica y el 91 por ciento para la prevención de la hospitalización. Los resultados del ensayo TOGETHER deben comunicarse con exactitud.
Basándose en la evidencia clínica de los 93 ensayos de que la ivermectina redujo la mortalidad en una media del 51 por ciento, y en la tasa estimada de mortalidad por infección de COVID-19, unos 400 estadounidenses infectados de entre 60 y 69 años necesitarían ser tratados con ivermectina para prevenir estadísticamente una muerte en ese grupo. El coste total de la ivermectina para evitar esa muerte: 40,000 dólares. (Según el sitio web GoodRx, una receta genérica de ivermectina cuesta aproximadamente 40 dólares. Se necesitarían aproximadamente 2,5 recetas por persona para recibir la dosis media de 150 mg por paciente).
¿Cuánto vale su vida? Apostamos a que vale mucho más que 40,000 dólares.
Cuando se produzca la próxima pandemia, dependeremos necesariamente de medicamentos más antiguos, ya que los nuevos requieren años de desarrollo. La ivermectina es un medicamento reutilizado que ayuda, y podría haber ayudado mucho más. Merece reconocimiento, no menosprecio. Sin embargo, lo que realmente necesitamos es una forma de vacunarnos contra las mentiras y tergiversaciones de poderosas figuras públicas, organizaciones y empresas farmacéuticas. Lamentablemente, no existen vacunas contra ese contagio.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la opinión de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
