Comentario
¿Ser mujer fue un problema para Elizabeth Warren? Esa es la pregunta equivocada. Aquí hay una pregunta mejor: ¿Jugar a ser la protectora de todas las damiselas de ese infame vividor, Mike Bloomberg, era su problema? Era uno de ellos, seguro.
Mira lo que está pasando en el mundo. Warren era una candidata de ideas con un fuerte entendimiento del sistema financiero. Su candidatura podría haber prosperado en el caos de hoy. Pero desperdició sus ventajas para trabajar con el objetivo inquisitivo del movimiento #MeToo.
Lo vimos desarrollarse. A principios de febrero, el exalcalde de la ciudad de Nueva York estaba subiendo en las encuestas y Warren estaba bajando. Así que usó el debate de Nevada para ir directo a la garganta del multimillonario de una manera descaradamente oportunista. Con escasas pruebas, acusó a Bloomberg de una multitud de depredaciones contra las mujeres.
Por su problema, Warren quedó en cuarto lugar en los caucus de Nevada, ganando cero delegados. La semana pasada, dejó la carrera.
Sí, se cree que Bloomberg se dedicó a hablar de forma obscena y a hacer comentarios poco caballerosos. Esto sucedió en el pasado y en la cultura revoltosa de las finanzas de Nueva York. Y los comentarios verbales fueron todo el parloteo.
Warren implicó fuertemente crímenes mucho más grandes. Habló de los «aburridos, aburridos, aburridos cuentos» en los que las mujeres fueron presionadas—»docenas, quién sabe»—para que firmaran acuerdos de confidencialidad que implicaban acoso o discriminación en el lugar de trabajo.
Al parecer, los acuerdos de confidencialidad eran solo tres. Esto fue durante varias décadas en una vasta empresa que emplea a unas 20,000 personas. En su defensa, Bloomberg señaló que el 40 por ciento de sus comisionados eran mujeres, al igual que su vicealcalde, lo cual no sirvió de mucho.
La mayoría de los expertos políticos declararon a Warren ganadora del debate. «Warren dominó la noche», opinó un reportero de Politico. «Los activistas progresistas dijeron que esta era la Warren que conocían y querían».
Un escritor político de Vox se entusiasmó: «Warren dominó el escenario, dando respuestas sorprendentes en una de las mejores presentaciones que he visto de un candidato presidencial—no solo en este ciclo, sino en todos los tiempos». Siguió adelante: «Consiguió que Bloomberg dijera que ‘ninguna de (las mujeres) me acusan de hacer nada más que tal vez un chiste que conté que no les gustó’—lo que es prácticamente admitir en televisión nacional que creó un lugar de trabajo hostil para mujeres».
Oh, qué frágiles criaturas son estas mujeres de Nueva York.
Un titular de Politico después de que ella abandonara la carrera decía, «Los hombres blancos se convierten en la única opción: Las mujeres lamentan la dimisión de Warren».
Si recuerdo bien, un hombre negro fue elegido recientemente presidente y por dos períodos. Y una mujer fue la última candidata de los demócratas para presidente. Ella también obtuvo alrededor de 3 millones de votos más que el hombre que ganó solo a través del Colegio Electoral. Hillary Clinton se hizo pocos favores en sus constantes apelaciones a la identidad.
Sugerencias para las candidatas y sus sustitutos: por favor, dejen de hacer referencias a las «niñas». La asquerosa suposición es que las niñas doblarán sus ambiciones si un miembro de su género no se convierte en presidente esta vez.
Al retirarse, Warren comentó: «Una de las partes más difíciles de todo esto son todas esas promesas, y todas esas niñas que van a tener que esperar cuatro años más». No tengo el estómago para explicar las promesas.
Amy Klobuchar no sucumbió a las denuncias injustas hacia los oponentes masculinos por ser malos con las mujeres. Dejó la carrera con una reputación de pensamiento serio y su dignidad intacta. Inmediatamente ayudó a Joe Biden a ganar las primarias de Minnesota, consolidando así su futuro en la escena nacional.
Que esto sea una lección para los candidatos que despiertan el resentimiento del grupo con afirmaciones falsas. La política de identidad ha sido el cementerio de numerosas candidaturas. Estamos hablando con ustedes, demócratas.
Froma Harrop es la ganadora de numerosos premios y honores, Harrop ha trabajado en la mesa de negocios de Reuters, ha editado informes económicos para The New York Times News Service, y ha servido en el consejo editorial del Providence Journal. Ha escrito para publicaciones tan diversas como The New York Times, Harper’s Bazaar e Institutional Investor.
A continuación
Por qué los progresistas quieren más inmigración ilegal
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
