Los partidarios de las corrientes políticas «woke» de la izquierda progresista se han abierto camino hacia el liderazgo militar estadounidense, erosionando su preparación para el combate a través de una cultura de corrección política, según un oficial del ejército en servicio activo.
Trabajando en varios roles de alto perfil dentro de la organización, el oficial ha observado durante la última década la creciente politización de los militares. No culpó a ningún individuo o grupo, sino a una serie de circunstancias que han propiciado tal ambiente.
Los problemas que señaló no están tanto en lo que se está haciendo, sino más bien en cómo se hace. Superficialmente, el ejército todavía funciona como debería, pero mirando debajo de la superficie, uno descubre que se ha distanciado de sus prioridades.
El oficial habló bajo condición de anonimato por temor a represalias.
Procedente de una larga tradición de servicio militar en su familia, el oficial fue educado con valores religiosos y patrióticos tradicionales. Su impulso inmediato para alistarse, «siendo muy joven, ingenuo e inmaduro», fue consecuencia de los atentados terroristas del 11 de septiembre y estuvo alimentado por el deseo de acabar con los responsables, dijo.
La Guerra contra el Terrorismo, principalmente las guerras de Irak y Afganistán, sirvió como catalizador del cambio ya que el prolongado conflicto llevó al retiro de los líderes militares que eran los «portadores de la antorcha» de la cultura militar tradicional, dijo. La sangre nueva a menudo ascendió a rangos más altos. Algunos líderes excepcionales pudieron asumir rápidamente la autoridad. Pero muchos oficiales no tuvieron suficiente tiempo para madurar en sus posiciones, observó.
Mientras tanto, a medida que las ideologías woke se extendían por la sociedad, los nuevos reclutas no necesariamente llegaban con el mismo nivel de patriotismo que sus predecesores, dijo.
“Todo el movimiento woke en Estados Unidos, en su conjunto, coincide en gran medida con cambio de los mandos militares”, dijo.
Además, los generales adoptaron la práctica de transmitir información sobre sus operaciones de guerra casi en tiempo real a través de los principales medios de comunicación. Si bien esto permitió una mayor transparencia, también colocó a los rangos superiores bajo una presión política sin precedentes.
«Tuvieron la oportunidad de adivinar y hacer de mariscal de campo a nuestros líderes militares», dijo el oficial.
Es normal que las decisiones militares más importantes incluyan consideraciones políticas. Después de todo, el comandante en jefe, el presidente, es un político por definición. Sin embargo, solía ser una orgullosa tradición de los militares excluir conscientemente las consideraciones políticas más abajo en la cadena de mando, particularmente entre los rangos de campo de mayor y menor rango.
Alrededor de 2012, el oficial notó que las cosas comenzaron a cambiar.
«Se observó un cambio en la política que se extendió desde los rangos de teniente coronel hasta los rangos de comandante y luego hasta los rangos de nivel de compañía, y desde entonces eso no ha hecho más que empeorar», dijo. Ahora, la política está muy metida en el trabajo de los oficiales, en todos los niveles, agregó
Los militares estaban atravesando cambios que, a primera vista, eran beneficiosos, pero las consideraciones políticas sesgaban su implementación, dijo. Permitir que las mujeres ocuparan posiciones de combate, poner fin a la política de «no preguntar, no decir» y finalmente permitir que las personas transgénero se alistaran, permitió a los militares buscar a las personas más competentes independientemente de sus antecedentes, en su opinión.
Pero estas medidas requerían adaptaciones culturales, logísticas e incluso sanitarias que debían sopesarse frente a los beneficios de la incorporación de estas personas a la guerra. Todo esto debería haberse considerado cuidadosamente, pero esas conversaciones no pudieron llevarse a cabo debido a la carga política asociada a los traslados, dijo el oficial. Se impusieron desde arriba porque el clima político lo exigía principalmente en nombre del «progreso», en lugar de ayudar a la misión militar.
El ejército ahora ha desarrollado una línea completa de instituciones con carga política, ya sean programas de igualdad de oportunidades, programas contra la discriminación, programas contra el acoso sexual y parte de la formación exigida por el Reglamento 350-1 del ejército, dijo.
Si bien en teoría son beneficiosos, en la práctica están impulsados por prioridades políticas que los vuelven inútiles o incluso dañinos, dijo.
El enfoque excesivo en las implicaciones políticas ha creado una «cultura muy reacia al riesgo», en la que uno necesita mantener «la percepción» de seguir perfectamente la línea «independientemente de los hechos», dijo, añadiendo que, de lo contrario, «usted destruirá su carrera».
Como consecuencia, «se encuentran muchos líderes haciendo cosas horribles» para mantener una imagen que refleje un historial políticamente prístino, dijo.
Recordó a un colega suyo que simplemente fue mencionado en una denuncia de acoso sexual por una persona a la que acababa de expulsar del ejército. Aunque el colega no fue acusado personalmente de acoso, sus ascensos quedaron en suspenso mientras la investigación de la denuncia tardó años en resolverse, en lugar de los meses habituales. Para entonces, la carrera del hombre estaba paralizada de facto.
“La reacción fue instintiva” porque el clima político convirtió el acoso sexual en un tema explosivo, dijo el oficial.
«Cuando te asocian a estos programas… te tratan como culpable hasta que se demuestre tu inocencia», dijo.
El entrenamiento AR 350-1 ejemplifica el cambio cultural de lo sustancial a lo superficial, en su opinión.
El conjunto de 14 clases online, algunas de hasta de cuatro horas, cubren todo, desde concienciación sobre terrorismo, seguridad cibernética y seguridad de los empleados hasta igualdad de oportunidades laborales y política contra el acoso. Algunos de esos cursos solo se ofrecen una vez, otros se ofrecen anualmente.
«En teoría, los conceptos detrás de ellos son sólidos», dijo el oficial, pero han sido empujados desde arriba como órdenes políticas, sin molestarse en verificar si hay tiempo para completarlos.
«Si siguieras la receta al pie de la letra, no harías nada más en tu vida cotidiana en el trabajo que no sea este entrenamiento», dijo. «No hay suficientes horas en el día para completarlo mientras se realiza el trabajo normal».
De hecho, hay muchas cosas que tienen sentido para las tropas, pero el ejército ha encarnado tradicionalmente la eficiencia: Se necesita priorizar.
«Algunas son necesarias, otras no lo son porque no siempre son aplicables a esa unidad concreta y a su conjunto de misiones», dijo el oficial.
Cuando un colega del oficial planteó este problema a sus supervisores, fue rechazado rotundamente.
“Dijeron: ‘No importa, lo vamos a hacer de todos modos’”, dijo.
Por lo tanto, cualquier capacitación de este tipo “se agrega a la combinación de las operaciones normales del día a día” con consecuencias predecibles.
«La gente encuentra formas de eludir el marco general [de dichas capacitaciones] para aplicarlas más rápido», dijo.
El vídeo de formación, por ejemplo, se reproduce en segundo plano mientras las tropas realizan otras tareas. Para el examen, simplemente copian las respuestas correctas o las tienen memorizadas. A veces, no hay tiempo para hacer la formación en absoluto y los certificados de finalización son falsos, dijo.
Sin embargo, eso fomenta una cultura de bajos estándares, donde las tropas se acostumbran a completar tareas en la superficie o a hacer lo mínimo para marcar una casilla.
«Básicamente es, ‘simplemente me presento a trabajar, hago lo que me dicen, y solo me quejo de mi lista de cosas y me aseguro de que todo se haga'», dijo el oficial.
«Así que no estás enfocado en el verdadero conjunto de misiones de lo que se supone que debe hacer un ejército».
Esa cultura también ha infectado las guerras, dijo.
Por ejemplo, dos veces al año, cada soldado tiene que pasar pruebas de aptitud física y de tiro. Pero el simple hecho de aprobar no es «indicativo de la competencia requerida para poder hacer su trabajo de manera efectiva o eficiente y apropiada», dijo.
«Así que permite en gran medida una mentalidad y cultura de que el estándar mínimo es apropiado porque necesitamos tener números de cantidad más que de calidad».
Los generales pueden cubrirse las espaldas afirmando que todo está en orden en el papel. Pero si los estadounidenses supieran en qué se han convertido los «niveles de aptitud general de las tropas y los niveles de competencia general con sus sistemas de armas», «no se sentirían muy cómodos», dijo el oficial.
Resulta que los que están alineados con la tendencia «woke» prosperan en este clima, adoptan la corrección política y ascienden en las filas, mientras que los de mentalidad tradicional, que probablemente todavía son la mayoría, se desaniman y tienden a irse temprano.
«La cantidad de oficiales de grado de compañía que completan sus primeros cuatro años de servicio y se van como capitanes… es enorme», dijo.
Esto refleja la tendencia cultural en la sociedad en general.
“Hoy en día en Estados Unidos, tener orgullo nacional se considera como algo malo… Se está destruyendo cualquier tipo de formación moral en la ética y los valores tradicionales, que a menudo se basan en la religión”, dijo el oficial.
La orden de vacunación para COVID-19, anunciada a principios de este año, podría ser el último clavo en el ataúd de los valores militares tradicionales, dijo. El debate en torno a las vacunas ha adquirido tal carga política que su aceptación o rechazo podría servir, en cierta medida, como prueba de fuego para separar a los sometidos de los objetores del cambio cultural en el ejército.
Antes, los oficiales de las compañías eran los que concedían las exenciones de vacunación. Ahora esa autoridad se ha elevado hasta el director de salud pública.
«Se está utilizando como un vehículo para apuntar a aquellos individuos de mentalidad conservadora que tienen fuertes opiniones religiosas, o son librepensadores, o simplemente no ven la necesidad, o lo que sea, pero tienen valores más conservadores», dijo.
«Esta es solo una oportunidad donde usan la regulación y las vacunas para eliminar a estas personas porque esas mismas personas son los detractores o los que permiten que no avance la tendencia “woke”, la cual invade a las fuerzas armadas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
