Comentario
En estos momentos, la frontera sur de Estados Unidos está abierta de par en par. Los niños extranjeros no acompañados, los hombres extranjeros solteros y las familias extranjeras completas están llegando en masa. Abundan las historias de horror anecdóticas: El jueves, por ejemplo, el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. tuiteó: «En 24 horas, los agentes de la Patrulla Fronteriza de la Estación Norte de Laredo detuvieron a 111 personas durante 3 intentos distintos de contrabando de personas en remolques comerciales». Se trata de una crisis legítima, a pesar de la ofuscación presidencial interesada en lo contrario. Además es una crisis legítima totalmente creada por el Partido Demócrata.
Como lo señaló antes esta columna, los datos de la CBP evidenciaron ya en octubre pasado que las aprehensiones en la frontera se estaban disparando en previsión de una posible victoria presidencial de Joe Biden. En el período de la presidencia de Trump, las «caravanas» de migrantes hacia Estados Unidos se estuvieron formando en la problemática región del Triángulo Norte de Centroamérica. Pero lo que en ese momento era una cuestión en desarrollo se convirtió, como era de esperar, en el primer desastre político de la joven presidencia de Biden, totalmente autoinfligido.
Los analistas de la política de inmigración suelen hablar de «imanes», es decir, de la retórica y las políticas que tienden a incentivar a los inmigrantes vulnerables u oportunistas a asociarse con cárteles rapaces y redes transnacionales de tráfico de personas para entrar ilegalmente en Estados Unidos. Los mayores imanes para la inmigración ilegal son las propuestas de amnistía que se proporcionarían a los extranjeros ilegales que se encuentran actualmente en Estados Unidos una «vía» para conseguir un estatus legal permanente o la ciudadanía. Pero hay otros innumerables imanes, entre ellos la campaña presidencial, con la retórica de que promete una aplicación poco estricta de la ley y la confirmación de medidas posteriores a la inauguración presidencial, como la lamentable eliminación por parte del gobierno de Biden de la política altamente eficaz del presidente Donald Trump de «Permanecer en México» y su regreso a la práctica de «captura y liberación» de la era de Obama, en la que los extranjeros en la frontera son procesados rápidamente y liberados en el interior de la nación a la espera de sus audiencias de inmigración, a menudo para no volver a saber de ellos.
El resultado de los imanes de la inmigración ilegal es que los inmigrantes responden racionalmente a los incentivos. Esto no es una revelación sorprendente; de hecho, es el principio central del «homo economicus», la concepción ficticia de la ciencia lúgubre de un ser humano perfectamente racional e impulsado por incentivos que impregna los modelos económicos neoclásicos.
Pero la inmigración ilegal —por no hablar del volumen extraordinariamente alto de inmigración ilegal que se está produciendo ahora— no es un concepto abstracto o académico. Sí, las políticas como la amnistía y la captura y liberación son fundamentalmente injustas en la medida en que privan a los ciudadanos estadounidenses de la capacidad de actuar sobre las decisiones más importantes que se les pide a los ciudadanos de una república libre que contemplen: a quién admitir en el cuerpo político. Además la propia noción de soberanía se ve socavada y se vuelve ininteligible. Pero también hay daños tangibles y amplios de la inmigración ilegal generalizada, que afectan a todas las partes interesadas relevantes. Los demócratas que desean restar importancia a esos daños en aras de aumentar la credibilidad interseccional con su base «despierta», no hacen ningún favor a nadie.
La agenda de las fronteras abiertas potencia y enriquece de forma masiva a las redes de contrabando a las que los medios de comunicación suelen referirse como «cárteles de la droga», pero que se entienden mejor como bárbaros sindicatos criminales transnacionales que a veces incluso se alían con exportadores chinos de fentanilo y grupos terroristas reconocidos internacionalmente, como Hezbolá. Se trata de algunas de las organizaciones más despiadadas del mundo occidental y, como informó incluso The New York Times en 2019, son conocidos por las violaciones generalizadas y por la violencia sexual cometida contra las mujeres migrantes. Los ganaderos a lo largo de los altos desiertos, a menudo áridos, de Texas, Nuevo México y Arizona están en peligro inminente por las depredaciones de los cárteles en sus propios (literales) patios .
Los trabajadores de todas las razas y procedencias se ven perjudicados por una avalancha incontrolable de inmigrantes baratos y con bajos salarios que carecen de poder de negociación en el mercado laboral por la sencilla razón de que no están aquí legalmente. Los estados proinmigración son perversamente penalizados en el Censo de Estados Unidos —al menos bajo la errónea práctica prevaleciente, que Trump trató de cambiar, de contar juntos tanto a los extranjeros legales como a los ilegales— cuando ellos pierden la representación en el Congreso a favor de «ciudades santuario», lo que permite a los estados azules que consientan a los extranjeros ilegales.
La verdadera tragedia de este vergonzoso calvario es lo eminentemente previsible que era todo. Las políticas de control de inmigración de Trump, especialmente aquellas como la de Permanecer en México, fueron eficaces para frenar las entradas de inmigración ilegal y restaurar el orden en nuestra porosa frontera. Al igual que con la reverencia del gobierno de Biden ante el régimen iraní en el ámbito de la política exterior, su reversión de las medidas de la era de Trump sobre el control de la inmigración parece menos motivada por una preocupación genuina por el bien común de la política sino más motivada por un caso ciego del «hombre naranja malo». Tal postura puede jugar bien entre los tuiteros de cheques azules, pero el pueblo estadounidense paga el precio.
Josh Hammer, abogado constitucionalista de formación, es editor de opinión de Newsweek, colaborador de podcast en BlazeTV, consejero del First Liberty Institute y columnista sindicado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
