La violencia engendra violencia y guerra

Opinión

El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungría fue asesinado a tiros en Sarajevo, Bosnia. La motivación del asesino era política: un nacionalista serbio harto de los imperios de antaño. En cierto modo, la ambición de perturbar logró su objetivo. El asesinato desencadenó una reacción en cadena de fracasos diplomáticos, represalias, alianzas militares y la eventual explosión total de la Gran Guerra, la primera guerra total en la historia mundial.

Por total nos referíamos a involucrar a toda la sociedad civil en la mayoría de las naciones a la vez, no solo de los soldados, sino de todo y de todos, lo que significó, por supuesto, el reclutamiento de civiles y la consiguiente muerte masiva. El balance humano es incomprensible: entre 9 y 15 millones de muertos y 21 millones de heridos. Más de 100 años después, es evidente que este acontecimiento puso fin al progreso de la civilización desde cientos de años antes, destrozando profundamente los sistemas económicos y políticos y haciendo retroceder el tiempo en materia de derechos humanos.

Lo que acabó peor que la guerra fue la paz. El Tratado de Versalles dejó tantas cosas sin resolver en términos de territorio y deudas que los acontecimientos en Europa se fueron convirtiendo poco a poco en una segunda gran guerra, y ambas acabaron denominándose Primera y Segunda Guerra Mundial, con una muerte y una destrucción impresionantes en todo el mundo de las cuáles aun no nos hemos recuperado por completo.

Aquellas dos calamidades cerraron un capítulo de la historia de la civilización. Es tan obvio cuando miramos ahora hacia atrás, al viejo mundo, con su magnífica arquitectura, música, prosperidad explosiva e innovaciones. El optimismo palpable y casi universal de finales del siglo XIX se transformó en grave oscuridad y tristeza por el estado del mundo, y esto llegó a reflejarse en el arte y las filosofías del siglo XX, con la aparición del nihilismo, el pesimismo y la sombría estética general como formas dominantes.

Todavía tenemos que recuperarnos completamente de esas dos calamidades, asi como de la guerra y el terrorismo que  siguieron.

Toda esta historia ha resucitado con nueva relevancia esta semana pasada. Hubo un atentado contra el Primer Ministro eslovaco, Robert Fico. Parece que se recuperará. Apenas unos días antes, fue noticia por haber emitido un rotundo no a la firma del tratado (o «acuerdo») de la Organización Mundial de la Salud que intenta codificar el plan de cierres hasta la vacunación para hacer frente a los nuevos agentes patógenos.

El Sr. Fico calificó el tratado como un fraude respaldado por las farmacéuticas y anteriormente había denunciado anteriormente a las grandes empresas farmacéuticas por fabricar productos peligrosos e imponerlos a la población mundial. Dijo que valora la democracia de su nación y quiere que su propio país controle sus decisiones de salud.

Al principio se afirmó que no había relación alguna entre la decisión de Fico y el intento de asesinato. Pero luego resultó que el intento de asesinato sí tenía una motivación política. El pistolero es un activista político del partido Eslovaquia Progresista que detestaba la política nacionalista de Fico. Irónicamente, llevaba años grabando videos en los que denunciaba la violencia y luego, presumiblemente, recurrió a la violencia para evitar más. La prensa internacional lo tachó rápidamente de «lobo solitario». Tal vez, pero en estos tiempos de desconfianza masiva de la población, eso es difícil de vender.

La respuesta a la pandemia que arrasó al mundo entero a los cierres, siguiendo un modelo único que extrañamente dominaba a todos los gobiernos, medios de comunicación, ciencia y tecnología, con los disidentes silenciados y privados de derechos, realmente equivalió a condiciones de ley marcial en todas las naciones. A esto le siguió un experimento de vacunación masiva sin precedentes: una tecnología no probada impuesta a todo el mundo mientras los medios de comunicación y la clase experta aplaudían.

A medida que se desarrollaba, muchos de nosotros teníamos esta profunda preocupación. ¿Qué enseña exactamente a la población mundial el enfoque violento para abordar las enfermedades infecciosas? ¿Eso podria ser correcto? ¿Que el camino hacia la salud pasa por la intervención violenta en las decisiones voluntarias? Mi propia sensación fue que este es precisamente el mensaje que enviaría todo el desastre, siempre que no se produjera un repudio generalizado del plan.

Desde entonces, apenas se han pedido disculpas y no han faltado intentos de codificar el método violento como norma. Un nuevo artículo académico de Brookings Institution afirma que la separación humana forzada salvó 800,000 vidas. Para llegar a esta conclusión, los autores utilizan técnicas de modelado que presuponen que la mayoría de las personas nunca habían estado expuestas al COVID-19 antes de la aparición de la vacuna, una suposición completamente irreal sin  fundamento real. El artículo tiene cero credibilidad, pero el mensaje es claro: el establishment se aferra a su historia pase lo que pase.

Se trata de un problema grave. Envía un mensaje a todo el mundo: Puedes salirte con la tuya en la vida de los demás por medios violentos. Esta es la teoría de gobierno y acción social que se está valorando en todo el mundo hoy en día. Está dando lugar a cosas terribles en todos los países, desde Ucrania a Estados Unidos, pasando por Israel y Gaza, y ahora en Europa del Este con verdaderos asesinatos políticos. Se puede discutir eternamente sobre quién es el autor y quién la víctima, pero lo más importante es la exaltación de la violencia en general como un camino para salirse con la suya.

Este fue el principal mensaje de la respuesta a la pandemia en casi todos los países. Contradijo por completo todas las tradiciones occidentales de libertad y derecho y envío el mensaje de que ya no creemos en esas cosas.

Lo que ha seguido se parece cada vez más a una película o un programa distópico. Elija: «V de Vendetta», «Los juegos del hambre», «Juego de Tronos», «Enemigo del Estado», «Brasil», «Equilibrium», «Idiocracy», «Logan’s Run», lo que sea. Nuestra nueva realidad tiene elementos de todas ellas.

Desde hace cuatro años, mi mente ha viajado a uno de los ensayos más profundos de la historia de la economía política. Fue escrito por el ensayista francés del siglo XIX Frédéric Bastiat, en sus últimos días de vida, mientras agonizaba, con la esperanza de inspirar a la humanidad para que se volviera contra el uso de la ley y la violencia para fines no previstos. Tituló su ensayo: «La Ley».

El escribió:

«Pero, lamentablemente, el Derecho no se limita en absoluto a sus funciones propias. Y cuando se ha extendido en sus funciones propias, no lo ha hecho meramente en algunas cuestiones intrascendentes y discutibles. La ley ha ido más allá; ha actuado en oposición directa a su propio propósito. La ley se ha utilizado para destruir su propio objetivo: Se ha aplicado a aniquilar la justicia que debía mantener; a limitar y destruir derechos que su verdadero propósito era respetar. La ley ha puesto la fuerza colectiva a disposición de los inescrupulosos que desean, sin riesgo, explotar la persona, la libertad y la propiedad de los demás. Ha convertido el saqueo en un derecho, para proteger el saqueo. Y ha convertido la legítima defensa en delito, para castigar la legítima defensa».

Además escribió:

«Mientras se admita que la ley puede ser desviada de su verdadero propósito —que puede violar la propiedad en lugar de protegerla— todo el mundo querrá participar en la elaboración de la ley, ya sea para protegerse contra el saqueo o para utilizarla para el saqueo. Las cuestiones políticas serán siempre perjudiciales, dominantes y absorbentes. Habrá luchas a la puerta del Palacio Legislativo, y la lucha interior no será menos furiosa. Para saber esto, apenas es necesario examinar lo que ocurre en las legislaturas francesa e inglesa; simplemente comprender la cuestión es conocer la respuesta».

Explicó la función real del derecho:

«No es cierto que la función de la ley sea regular nuestras conciencias, nuestras ideas, nuestras voluntades, nuestra educación, nuestras opiniones, nuestro trabajo, nuestro oficio, nuestros talentos o nuestros placeres. La función de la ley es proteger el libre ejercicio de estos derechos e impedir que cualquier persona interfiera en el libre ejercicio de estos mismos derechos por parte de cualquier otra persona. Dado que la ley requiere necesariamente el apoyo de la fuerza, su dominio legítimo es solo en las áreas donde el uso de la fuerza es necesario. Esto es justicia».

Y trazó el modelo básico de la vida civilizada:

«¿En qué países tienen la gente más pacífica, más moral y más feliz? Esa gente se encuentra en los países donde la ley interfiere menos en los asuntos privados; donde el gobierno se siente menos; donde el individuo tiene el mayor alcance, y la opinión libre la mayor influencia; donde los poderes administrativos son menos y más simples; donde los impuestos son más ligeros y casi iguales, y el descontento popular el menos excitado y menos justificable; donde los individuos y los grupos asumen más activamente sus responsabilidades, y, en consecuencia, donde la moral de los seres humanos ciertamente imperfectos está mejorando constantemente; donde el comercio, las asambleas y las asociaciones están menos restringidas; donde el trabajo, el capital y las poblaciones sufren menos desplazamientos forzados; donde la humanidad sigue más de cerca sus propias inclinaciones naturales; donde las invenciones de los hombres están más en armonía con las leyes de Dios; en resumen, los pueblos más felices, más morales y más pacíficos son aquellos que siguen más de cerca este principio: Aunque la humanidad no es perfecta, aún así, toda esperanza descansa en las acciones libres y voluntarias de las personas dentro de los límites del derecho; la ley o la fuerza no deben usarse para nada excepto para la administración de la justicia universal».

Todos los gobiernos del mundo han dado la espalda a esta visión, mediante la guerra, la inflación, la expansión administrativa, y ahora incluso el control patógeno y climático. Es pura locura, y no debería sorprender a nadie instruido en la historia de la política que este enfoque conduzca a ampliar los círculos y el uso de la violencia al servicio de los objetivos. Todo este uso del poder estatal es fuego, y ahora, el mundo está empezando a arder.

El intento de asesinato del Sr. Fico podría ser un terrible presagio del futuro. La violencia engendra violencia. Todas las naciones y todos los movimientos políticos del mundo deben apartarse de tales medios antes de que sea demasiado tarde.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times