La desaparición de cintas de vídeo de entrevistas a testigos realizadas por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Atentado del 6 de enero, dirigido por demócratas, ha alarmado al presidente del panel de la Cámara que lo sustituyó.
El representante Barry Loudermilk ( R-Ga.), que preside el Subcomité de Supervisión de la Administración de la Cámara de Representantes que actualmente investiga los fallos de seguridad relacionados con los disturbios del Capitolio y las posibles ramificaciones en los próximos juicios penales, cuestiona la desaparición de las pruebas de vídeo.
«Todas las cintas de vídeo de las declaraciones han desaparecido», declaró Loudermilk al programa de televisión «Just the News, No Noise» el jueves por la noche.
«Nos enteramos de esto al principio de la investigación, cuando recibí una llamada de alguien que buscaba información de una de las cintas de vídeo, y empezamos a buscar y no teníamos ninguna», explicó Loudermilk. «Escribí una carta a Bennie Thompson pidiéndoselas. Y me confirmó que no conservaban esos tipos. No creía que tuvieran que hacerlo».
Según Loudermilk, las cintas de vídeo cumplían los requisitos de las pruebas del Congreso según las normas de la Cámara porque algunos de los segmentos se mostraron en audiencias, y el ya desaparecido comité J6, dirigido por el representante Bennie Thompson ( D-Miss), debería haber conservado todas las grabaciones.
«Según el reglamento de la Cámara, hay que conservar todos los datos, información y documentos que se utilicen en un procedimiento oficial, y así lo hicieron. De hecho, ellos (los demócratas del J6) emitieron partes de estas cintas en sus audiencias televisadas, lo que significa que tenían que conservarlas», dijo Loudermilk. «Sin embargo, decidió no hacerlo».
El legislador explicó por qué cree que se trata de una prueba importante de mantener, citando que algunos testigos, como el exasesor de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson, han cambiado su testimonio con el tiempo, e incluso las transcripciones podrían no ser suficientes para obtener una comprensión completa del testimonio.
«Quiero ver cuál era su lenguaje corporal cuando prestó su testimonio original», dijo Loudermilk refiriéndose a la excolaboradora de la Casa Blanca. «Quiero ver cuál es su inflexión de voz, si estaba muy segura de lo que decía en ese momento, pero luego decidió cambiarlo».
«Por eso es tan importante que tengamos esas cintas de vídeo y creo que probablemente por eso no las tenemos… Creo que existen en alguna parte. Solo tenemos que encontrar dónde están esos vídeos».
La oficina de Thompson no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
La divulgación también puede afectar los procesos penales que se están llevando a cabo en la corte federal en Washington, y la corte estatal en Georgia, donde el expresidente Donald Trump y sus asociados están acusados de delitos relacionados con los eventos del 6 de enero de 2021.
Un tribunal denegó recientemente la petición del equipo legal del presidente Trump de obtener material específico de la comisión del 6 de enero. La juez Tanya Chutkan, del Distrito de Columbia, rechazó la solicitud del expresidente, diciendo que sus peticiones eran esencialmente una expedición de pesca.
En su fallo de siete páginas, reprendió al presidente Trump por sus demandas, alegando que eran demasiado amplias y poco claras. Además, afirmó que estaba abusando de su autoridad al tratar de obtener información que estaba disponible a través de otros canales, en violación de la Regla Federal de Procedimiento Penal 17.
«El demandado no ha cumplido sus obligaciones con respecto a sus citaciones propuestas en virtud de la Regla 17(c)», dijo la juez Chutkan. «No ha justificado suficientemente sus peticiones ni de los propios ‘Materiales Desaparecidos’ ni de las otras cinco categorías de documentos relacionados con ellos».
La juez continuó citando el caso United States v. Cuthbertson, añadiendo que el «amplio alcance de los registros que busca el demandado, y su vaga descripción de su relevancia potencial, se parecen menos a ‘un esfuerzo de buena fe para obtener pruebas identificadas’ que a ‘una expedición general de pesca que intenta utilizar la [citación de la Regla 17(c)] como un dispositivo de descubrimiento'».
Sam Dorman ha contribuido a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
